Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3185/2013 ~ М-2710/2013 от 31.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,            

с участием адвоката ФИО7, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,                     

при секретаре                               - Шпильной Е.Ю.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/2013 по иску Семеновой М.В. к Администрации Кировского района г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании состоявшейся приватизации, включении в наследственную массу квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4. При жизни ФИО4 являлся нанимателем комнаты, площадью 16,1 кв.м в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил приватизировать занимаемую комнату, для чего выдал доверенность на приватизацию комнаты на имя ФИО2, тем самым выразив намерение приватизировать занимаемое им жилое помещение. При жизни ФИО4 были изготовлены кадастровым инженером технический план квартиры и технический паспорт квартиры, заявление подать о приватизации комнаты в администрацию Кировского района ФИО4 не успел, умер. Она является наследником первой очереди после смерти ФИО9. Просит суд признать приватизацию комнаты, площадью 16,1 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> состоявшейся, включить комнату в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента по управлению имуществом г.о.Самары ФИО10 по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований Семеновой М.В. в связи с тем, что ФИО4 при жизни официальное заявление на приватизацию занимаемой им комнаты не подавал.

Представитель Администрации Кировского района г.о.Самары ФИО11 по доверенности также возражала против удовлетворения исковых требований Семеновой М.В., просила суд в иске отказать.

Нотариус ФИО12 представила суду письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Семеновой М.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдал доверенность ФИО2, в котором разрешал быть его представителем в организациях и учреждениях по вопросу приватизации и государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, доверенность удостоверена нотариусом ФИО13 (л.д. 7-8).

Семенова (до брака ФИО15) ФИО6 является дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9), свидетельством о заключении брака о смене фамилии истца (л.д. 10, 11).

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 12).

На имя ФИО4 был открыт лицевой счет на комнату площадью 16,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14), признано право пользования на указанную комнату решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних"" членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 года N 8 разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Какие-либо иные способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации и т.п.) без обращения при жизни самого наследодателя либо его представителей с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Изложенная правовая позиция соответствует принципу единства судебной практики, определяемой Верховным Судом Российской Федерации (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 56пвО9).

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Семеновой М.В. надлежит отказать, поскольку заявления на приватизацию жилого помещения умерший ФИО4 в уполномоченный орган не подавал.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Семеновой М.В. к Администрации г.о.Самары, Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании состоявшейся приватизации, включении в наследственную массу квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2013г.

Председательствующий:                        подпись                           О.В. Рандина