Решение по делу № 2-1883/2020 ~ М-2149/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-1883/20

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года                                                                                г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре                               Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Климовой Юлие Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, указав, что 18.04.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» Климовой Ю.В. был заключен кредитный договор № 96629455. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.04.2012 г., условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 18.04.2012 года клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; остановить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 132 977,83 руб. на основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 18.04.2012 года по 17.05.2013 года по кредитному договору № 96629455 по состоянию на 16.08.2020 года в размере 132 977,83 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 859,56 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Климова Ю.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Судом, с письменного согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 18.04.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Климовой Ю.В. был заключен кредитный договор № 96629455.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.04.2012 г., условиях предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

18.04.2012 года клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», «Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; остановить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании заявления от 18.04.2012 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 132 977,83 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик не оплатил в полном объеме задолженность по договору кредитной карты, указанную в заключительном счете. Доказательств иного не явившимся в суд ответчиком не представлено, судом не добыто.

По состоянию на 16.08.20г. размер задолженности ответчика составляет 132 977,83 руб.

Вынесенный по требованию банка в отношении Клиента судебный приказ № 2-704/2019 от 26.03.2019 года был отменен 05.03.2020 года определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы, в связи с его возражениями.

Разрешая исковые требования, суд признает представленный банком расчет задолженности обоснованным, математически верным и кладет его в основу решения.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, учитывая, что доказательств опровергающих факт нарушения обязательств по своевременному возврату кредита ответчиком не представлено, суд находит иск подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Климовой Ю.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 132977,83 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 3859,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Климовой Юлие Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Климовой Юлии Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по договору кредитной карты №96629455 от 18.04.12г. по состоянию на 16.08.20г. задолженность в размере 132 977,83 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3859,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.10.2020 г.

Председательствующий