Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-493/2019 (2-2482/2018;) ~ М-2341/2018 от 16.11.2018

Дело № 2-493/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 22 января 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Розумца В.В. к ИП Бидину Б.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Розумец В.В. обратился в суд с иском к ИП Бидину Б.А. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен заказ № – перчатки ММА «Venum Challenger Neo Orange/Black». Товар получен истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством доставки «Почты России» в размере 2728 руб. По назначению истец начал пользоваться перчатками только в ДД.ММ.ГГГГ. и после первого применения перчатки стали рваться по швам. Дальнейшее использование перчаток стало невозможным. В порядке урегулирования спора истец обращался с представителями ответчика, однако направляемая почтовая корреспонденция была возвращена по причине их не получения адресатом. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать стоимость некачественного товара и доставки их истцу в размере 2728 руб., взыскании с ответчика морального ущерба в размере 51000 руб., а также штрафа в размере 50% от цены иска.

Истец Розумец В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Бидин Б.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства (путем направления почтовой корреспонденции, которая вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения), в предварительное судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

В данном пункте указанного выше постановления Пленума Верховного Суда даны разъяснения о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 2728 рублей, требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании компенсации морального вреда и штрафа вытекают из правоотношений связанных с нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей (составляет 2728 рублей), а заявленный размер компенсации морального вреда и штрафа не учитываются при определении цены иска, руководствуясь положениями статей 23, 24, подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Розумца В.В. к ИП Бидину Б.А. о защите прав потребителя, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.А. Штей