Решение по делу № 2-2428/2016 ~ М-1251/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/2016 по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», АО Страховая компания «МетЛайф» о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья; взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указала, что ** между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 131 578,95 рубля на срок 60 месяцев с уплатой 28% годовых, с выплатой первого платежа 17.09.2012г. Она была подключена банком к программе страхования, по условиям которой банк застраховал её жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Стоимость услуги составила 24 % от первоначальной суммы кредита в размере 31 578,95 руб., удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, истцу фактически был выдан кредит в размере 100 000руб. По условиям кредитного договора, оказываемая услуга по подключению к программе страхования состоит в заключении банком со страховой компанией ЗАО «Алико» договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента –заемщика по кредитному договору. Считает, условия кредитного договора по подключению к программе страхования недействительными, поскольку банком в одностороннем порядке включено условие о принятии обязательств по оказании услуги по подключению к программе страхования. При этом, банк заключает со страховой компанией АО «МетЛайф» договор страхования в отношении жизни, здоровья истца, на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязана оплатить комиссию за оказанную услугу страхования в размере 31 578,95 руб., удержанную банком при выдаче кредита. Фактически ей на руки была выдана сумма 100 000 руб. В кредитный договор данное условие включено в одностороннем порядке. Подписывая предложенную банком форму, она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правила страхования истцу не выдано, как и не выдан договор страхования, не было соблюдено правил о соблюдении простой письменной формы, не представлено информации о получаемой услуге, её потребительских свойствах, данное условие она рассматривает как ущемление прав потребителя. Считает, что банк неправомерно удержал сумму страховой премии при выдаче кредита. Кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, она была лишена возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказаться от данной услуги. Просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительным договор страхования жизни и здоровья ФИО2, заключенный между банком и ЗАО «Алико»; взыскать в её пользу сумму страховой премии в размере 31 578,95 руб., как неосновательное обогащение с процентами согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 5440,65 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», судебные расходы в размере 10 000 руб.

Определением суда от 04.04.2016г. иск к ПАО «Совкомбанк» в части расторжения кредитного договора оставлен без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, по доверенности, не явился, извещен надлежащим образом, представителю истца в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО5, по доверенности, не явилась, представлены письменные возражения на иск из которых следует, что ответчик иск не признает, полагает требования необоснованными; кроме того ответчиком сделано заявление о применении судом пропуска истцом исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика АО Страховая компания «МетЛайф» (ранее наименование ЗАО «АЛИКО») ФИО6, по доверенности, не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, направили заявление о применении судом пропуска истцом исковой давности.

        В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу положений ст.ст. 3 и 11 ГК РФ обращаясь в суд, истец должна доказать, что её права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ** между ФИО2 и ООО ИКБ «Совкомбанк» ( сменил наименование на ПАО «Совкомбанк») в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 131 578,95 рубля на срок 60 месяцев с уплатой 28% годовых, с выплатой первого платежа **.

В соответствии с заявлением-офертой со страхованием, подписанной заемщиком, последняя дала согласие банку на подключение ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков, указала, что изучила и согласна с условиями страхования, просила направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» заявления-оферты на ее уплату за счет кредитных средств.

Одновременно заемщиком оформлено и подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором указано, что она согласна, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и нас случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между Банком и ЗАО «Алико». Осознает, что она также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико», без участия Банка, понимает, что добровольное страхование – это её личное желание и право, а не обязанность.

ЗАО «Страховая компания Алико» сменила наименование на АО Страховая компания «МетЛайф».

В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев истец также указала, что получила полную и подробную информацию о программе страхования, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования. Понимает и соглашается, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку кредита и принятии Банком положительного решения о предоставлении кредита.

В кредитном договоре указана плата за включение в программу страховой защиты в размере 24 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита, которая уплачивается единовременно.

        Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

        Как указано в статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    В соответствие со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу положений статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Исполнение Банком своих обязательств по выдаче кредита истцом не оспаривается, при этом истец не согласна с условиями кредитного договора, содержащимися в его составных частях, в частности оспаривает условия договора, предусматривающие внесение платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

В связи с чем, просит взыскать уплаченную сумму за включение в программу страховой защиты 31 578,95 рубля, проценты за пользование указанной суммой 5440,65 рублей.

Истцом условия кредитного договора по подключению к программе страхования не оспариваются, оспаривается договор страхования.

Ответчики представили суд заявления о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании условий кредитного договора. Разрешая данное заявление, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая фактические обстоятельства, суд полагает, что о нарушенном праве истец должна была узнать с того момента, когда началось исполнение оспариваемой сделки – договора страхования, то есть с **. Из материалов дела следует, что ** был заключен между истцом и ПАО «Совкомбанк» кредитный договор, истцу перечислена сумма кредита, а также удержана плата за подключение к программе страхования. Поэтому, суд считает, что срок исковой давности о признании договора страхования недействительным, истек **. С настоящим иском в суд истец обратилась **, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истцом срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора страхования пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья ФИО2, заключенного между банком и АО Страховая компания «МетЛайф».

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд учитывает, что условия кредитного договора по подключению к программе страхования не оспариваются, в удовлетворении требований о признании недействительным договора страхования истцу отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежных средств за подключение к программе добровольной страховой защиты в сумме 31 578,95 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование указанными денежными средствами в размере 5440,65 руб., которые являются производными от требований о признании недействительными условий договора страхования.

При этом суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению и по существу. Доказательств, свидетельствующих о том, что выдача кредита была обусловлена необходимостью участия в программе добровольной страховой защиты заемщиков, не представлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что истец при заключении кредитного договора своею волею стала участником программы добровольного страхования, подписав соответствующее заявление на включение в программу добровольного страхования. В заполненном истцом заявлении–оферте, имелся вариант выбора отказа от участия в программе добровольного страхования, между тем истец оформив такое заявление, выбрала варианты, предусматривающее ее желание и согласие на включение в программу добровольной страховой защиты, просила за счет кредитных средств направить денежные средства для оплаты за включение в программу страхования.

Ставя свою подпись в кредитном договоре, тем самым истец подтвердила, что именно на этих условиях она готова заключить договор с Банком, не имея намерения их изменять или редактировать.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что кредитный договор был подписан со стороны истца без разногласий, таким образом, истец согласилась с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре, получила от ответчика денежную сумму по кредиту.

В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев истец указала, что получила полную и подробную информацию о программе страхования, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования. Понимает и соглашается, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку кредита и принятии Банком положительного решения о предоставлении кредита.

В кредитном договоре указана плата за включение в программу страховой защиты в размере 24 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита, которая уплачивается единовременно.

Суд считает, что между истцом и Банком до заключения кредитного договоры были согласованы все условия, в том числе по подключению к программе страхования. Условия получения кредита не были связаны с обязательным приобретением услуг по страхованию. Сумма кредита была перечислена истцу на счет **, в тот же день была перечислена плата за страхование в размере 31 578,95 руб. Суду представлены доказательства по перечислению страховой премии Банком на счет АО Страховая компания «МетЛайф».

Необоснованными суд находит и доводы иска о том, что Банком информация о полной стоимости кредита предоставлена не была, что типовая форма договора нарушает её права.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст.421 ГК РФ. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст.422 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что до подписания договора до заемщика была доведена необходимая информация о полной стоимости кредита, в том числе в рублях, указанная информация содержится в том числе в графике погашения кредита, являющегося частью договора.

Суд считает, что иные доводы, изложенные в иске, изложены как констатация фактов, и в виде требований в соответствии со ст. 12 ГК РФ не оформлены, в связи с чем, не подлежат оценке.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны банка при заключении кредитного договора, либо договора страхования не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. Также надлежит отказать во взыскании судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», АО Страховая компания «МетЛайф» о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья; взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья