Решение по делу № 2-881/2021 ~ М-735/2021 от 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Малащук М.А., с участием представителя истца Орловой Н.М., представителя ответчика адвоката Демидовича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-881/2021 по иску Администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» к Домашову В. С. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ. администрация Тайшетского района предоставила Домашову В. С. во временное владение и пользование муниципальное жилое помещение в общежитии, общей площадью 12,6кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Распоряжением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп многоквартирный жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение».

В ходе обследования муниципального жилищного фонда было выявлено, что данную комнату наниматель освободил и не проживает в ней с ДД.ММ.ГГГГ

Рапорт начальника отделения (дислокация г. Бирюсинск) ОМВД России по Тайшетскому району подтверждает, что комната № пустая, наниматель в ней не проживает, а только числится на регистрационном учете. Согласно адресной справке УФМС, Домашов В.С. убыл в <адрес>.

Ресурсоснабжающая организация ООО «ТрансТехРесурс» ДД.ММ.ГГГГ. перестала выставлять счета за коммунальные услуги Домашову В.С., так как он выехал из предоставленной комнаты в общежитии и не использовал помещение для проживания.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора найма в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения такого договора, этот договор в отношении них считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.

Как указывает истец, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит утратил право на жилое помещение. Об отказе от пользования жилым помещением по договору найма свидетельствует его отсутствие в жилом помещении по причине выезда из него, а также прекращение исполнения с момента выезда обязательств по договору найма, ответчик не следит за помещением, не производит необходимые, поддерживающие жилое помещение ремонтные работы. Выезд ответчика из комнаты носит добровольный и постоянный характер. Препятствий в пользовании муниципальным жилым помещением ответчику никто не чинил.

Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» просит суд признать Домашова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» по доверенности Орлова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Домашов В.С., извещенный о дате и времени судебного заседания по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Домашова В.С. – адвокат Демидович А.П., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.(статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> предоставила Домашову В. С. во временное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, состоящее из комнаты общей площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> временного проживания в нем.

Распоряжением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» передан в муниципальную собственность Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение».

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району Домашов В. С. ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес>.

Как следует из рапорта начальника отделения полиции (дислокация г. Бирюсинск) ОМВД России по Тайшетскому району ФИО6, в ходе проверочных мероприятий установлено, что по адресу: <адрес> гражданин Домашов В. С. не проживает длительное время.

Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ общежития, расположенного по адресу: <адрес> ходе обследования установлено, что ком. 20 пустая, ранее в ней проживал Домашов В.С.

Как следует из справки ООО «ТрансТехРесурс» о начислениях и оплатах по лицевому счету 2269 по адресу: <адрес> начисления не производятся ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, она является работником ООО «ТрансТехРесурс», которое предоставляет коммунальные услуги, в том числе по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. оплата за коммунальные услуги за комнату № производилась, после чего оплата перестала поступать. Они выехали с проверкой по данному адресу и выяснили, что в комнате никто не проживает, она пустая, после чего перестали начислять коммунальные платежи.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Домашов В.С.ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с положениями ст. 83 Жилищного кодекса РФ, утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку по указанному адресу не проживает, надлежащих и достоверных доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанным, исковые требования администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о признании Домашова В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» удовлетворить.

Признать Домашова В. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья: Н.Н. Раскарзенок