Приговор по делу № 1-258/2021 от 10.09.2021

Дело № 1-258/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года                                                                         пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Яковив Ю.А.,

               - защитника – адвоката Борисова В.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Поповой Илоны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

у с т а н о в и л:

Попова Илона Александровна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов Попова И.А., находясь по адресу: <адрес>, по устной договоренности с Потерпевший №1 взяла во временное пользование у нее мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC», IMEI1 №, IMEI2 № стоимостью 8500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Попова И.А., находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, и в связи с тем, что она находилась в сложном материальном положении и у нее отсутствовали денежные средства для удовлетворения своих личных потребностей, у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и Попова И.А. определила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC» IMEI 1 № IMEI 2 №, принадлежащий Потерпевший №1 как объект своего преступного посягательства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут Попова И.А., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила путем присвоения мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC» в корпусе синего цвета с IMEI 1 №78 IMEI 2 № стоимостью 8500 рублей принадлежащий Потерпевший №1, который ранее был передан ей Потерпевший №1 для временного использования, и находившийся по месту проживания Поповой И.А. по вышеуказанному адресу. После чего Попова И.А. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму 8500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Поповой И.А. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства Поповой И.А. разъяснены.

Подсудимая Попова И.А. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в связи с чем, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Попова И.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав           Поповой И.А. в ходе предварительного расследования.

Несмотря на то, что потерпевшая в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшей              Потерпевший №1 о ее согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в отношении Поповой И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Поповой И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Поповой И.А. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

Так, при назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образ жизни и занятий, суд признает Попову И.А. подлежащей уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Попову И.А. лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, определяя вид наказания, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления – против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства содеянного, ее личность, с учетом положений санкции ч. 2          ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

Размер наказания в виде штрафа судом определяется исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной и наличия смягчающих ее вину обстоятельств, и определяется в размере 15 000 тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Поповой И.А. следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с подсудимой Поповой И.А. взысканию процессуальные издержки не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

приговорил:

Попову Илону Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Поповой Илоне Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», который возвращен на хранение собственнику Потерпевший №1 – оставить у нее по принадлежности (л.д.56).

Информация для перечисления суммы штрафа назначенного судом: получатель ОМВД России по Ленинскому району, л/с 04751А92850; отделение Республика Крым,, Банк России, УФК по Республике Крым и г. Симферополю, расчетный счет – 40102810645370000035; ИНН-9111000524; КПП:911101001; ОКТМО:35627000; КБК-18811621010016000140,, БИК-013510002, Казначейский счет для распределения – 03100643000000017500.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                       И.М. Удут