Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12655/2016 от 18.04.2016

Судья Лях Д.Г. дело N 33-12655/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Слободянюка < Ф.И.О. >1, Баранник < Ф.И.О. >2, Кирбитова < Ф.И.О. >3, Титоренко < Ф.И.О. >4, Пикаль < Ф.И.О. >5 и Пархоменко < Ф.И.О. >6 на основании доверенностей Юриной Н.В. на решение Крымского районного суда от 10 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Слободянюк С.Г., Баранник Е.В. и другие обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2013 г. истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> и жилой дом по адресу: <...>. Впоследствии жилой дом снесен, регистрационная запись об их праве собственности на него погашена. При этом, как стало известно истцам, являющаяся единственным проездом к участку дорога общего пользования включена в границы придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Уточнение площади и утверждение границ земельного участка по указанному адресу утверждено постановлением администрации муниципального образования Крымский район N 2944 от 14 сентября 2010 г. При этом, по мнению истцов, формирование земельного участка при многоквартирном доме осуществлено с нарушением градостроительного законодательства.

Истцы полагают свои права нарушенными, в связи с чем, просят признать незаконным постановление администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края N 2944 «Об уточнении площади и утверждении границ земельного участка по адресу: <...>» от 14 сентября 2010 г.;

аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., (категория земель – <...>, вид разрешенного использования - <...>), расположенного по адресу: <...>

Решением Крымского районного суда от 10 февраля 2016 г. в удовлетворении требований истцов отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований доверителей. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Слободянюка С.Г., Баранник Е.В., Кирбитова В.Н., Титоренко О.И., Пикаль В.И. и Пархоменко А.В. на основании доверенности Юрину Н.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 13 апреля 2013 г. Слободянюк С.Г., Баранник Е.В., Кирбитов В.Н., Титоренко О.И., Шулыма В.Ф., Паскаль В.И., Носенко Г.А. и Пархоменко А.В. являются участниками долевой собственности в праве на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: <...>, и расположенный на вышеуказанном земельном участке жилой дом с отапливаемой и холодной пристройками и сооружениями по адресу: <...>.

Как следует из акта о сносе здания, строения, сооружений от 16 сентября 2013 г. в процессе проведения технической инвентаризации домовладения, расположенного в <...> установлено, что жилой дом литер <...> с пристройкой литер <...>, <...> снесены, свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную недвижимость погашены.

25 сентября 2013 г. на основании заявлений собственников администрацией Крымского городского поселения Крымского района вынесено постановление «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <...>

9 сентября 2014 г. также на основании заявления собственников земельного участка, расположенного по адресу: г<...> администрацией Крымского городского поселения Крымского района вынесено постановление «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <...> предоставленного для <...> и установлен вид разрешенного использования - <...>

10 декабря 2014 г. истцы получили разрешение на строительство и начали строительство гаражей.

Оспариваемое истцами постановление администрации муниципального образования Крымский район N 2944 «Об уточнении площади и утверждении границ земельного участка по адресу: <...> вынесено 14 сентября 2010 г.

Данным постановлением на основании постановления администрации муниципального образования Крымский район от 30 апреля 2010 г.N 1177 «Об утверждении графика проведения работ за счет средств бюджета муниципального образования Крымский район по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома на территории Крымского городского поселения Крымского района» учитывая заключение отдела архитектуры и градостроительства администрации Крымского городского поселения Крымского района, руководствуясь статьями 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве» постановлено, уточнить площадь и утвердить границы земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. по адресу: <...>, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома (категория земель - земли <...>). Установить разрешенное использование, сформированного земельного участка - <...>.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке, спорный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости с 17 мая 2005 г. Разрешенное использование - <...>.

В ноябре 2010 г. составлен межевой план указанного земельного участка, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>. расположенного по адресу: <...>

В соответствии с методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденными приказом Минземстроя России от 26 августа 1998 г. N 59 удельный показатель земельной доли, проходящей на 1 кв.м. общей площади жилых помещений для 5-ти этажных домов равен 0.92. Нормативный и расчетный размер земельного участка составляет <...> кв.м. Учитывая ранее сложившиеся границы земельного участка, а также плотность застройки данного квартала, площадь земельного участка будет составлять <...> кв.м. (акт администрации Крымского городского поселения Крымского района от 12 июля 2010 г.). К акту приложена схема расположения земельного участка в <...> параметры расчета, нормативная база.

Таким образом, администрацией Крымского городского поселения Крымского района постановлением от 27 сентября 2010 г. N 3102 внесены изменения в постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 14 сентября 2010 г. N 2944 в части уточнения площади земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Как следует из технического отчета месторасположения границ земельного участка для целей оформления описания (межевое дело) по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., зарегистрированного в ГУП КК «Крымский земельный центр» 26 декабря 2008 г. границы земельного участка определены, геодезические измерения выполнены, географические координаты установлены, земельный участок привязан к местности. Собственником земельного участка, по адресу: <...>, на момент межевания являлась Бутенко Т.А.

Решением Крымского районного суда от 5 августа 1994 г. по делу по иску Крутько А.П. к Силиной Г.В. и Джималиди Н.Д. о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. Крымск, уд. Крепостная, 11, произведен раздел земельного участка между пользователями Крутько А.П. и Джималиди Н.Д. При этом Бутенко Т.А., собственник земельного участка по адресу: <...> участвовала в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица.

Из мотивировочной части данного решения следует, что суд принял, предложенный экспертом 1 вариант раздела земельного участка по <...> При этом в решении суда указано, что права и законные интересы Бутенко Т.А. при разделе земельного участка Крутько А.П. и Джималиди Н.Д. не затрагиваются и уже тем более не нарушаются, так как проход к ее личному дому находится в общем пользовании, как часть улицы, а не ее личной собственности или пользовании, как она ошибочно считает, и поэтому эксперт правильно указала, что этот участок (между домами 11 и 13) в варианте 1, как общий. Он выполняет функцию подъезда к дому и земельному участку Бутенко и ответчиков.

Данное обстоятельство подтверждает и план приусадебного участка в <...> датированный 5 августа 1985 г., на котором отчетливо зафиксирован выход с земельного участка на <...>, шириной 3.20 м. Какого либо другого выхода, проезда (прохода) на территорию этого участка не имеется.

Судом по настоящему делу установлено, что ввиду особенностей месторасположения земельного участка по адресу: <...> плотности застройки данного района, пояснений сторон, территорией общего пользования являлся именно проход (проезд), шириной 3,20 метров <...> между земельными участками <...> право пользования которым, собственникам земельного участка по адресу: <...>, со стороны <...>, ничем не ограничено и никем не нарушено.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По мнению истцов, часть территории земельного участка многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> является грунтовой дорогой (объектом общего пользования), незаконно включенным в территорию земельного участка многоквартирного дома по <...>. В обоснование своих доводов истцы представили заключение эксперта ООО «Экспертное предприятие «Стройтэкс» от 4 декабря 2015 г. N 151/16.1.

Отвергая заключение, суд первой инстанции правомерно указал, что экспертом был исследован лишь фрагмент карты градостроительного зонирования Крымского городского поселения из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Крымский район, на которой нет четкого обозначения дороги. Параметры зоны, которую эксперт охарактеризовал как проход (проезд) к земельному участку по адресу: г<...> через земельный участок (двор) многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, ничем, не подтверждается. Условные обозначения, наименование улицы, название переулка на нем отсутствуют. Выводы эксперта на анализе межевых дел не основаны, ответы на большую часть вопросов носят предположительный характер.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что границы, размеры и режим использования спорного земельного участка при многоквартирном жилом доме, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений определены в градостроительной документации с учетом требований действующего законодательства, В частности положений «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утвержден Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 г. N 820).

В соответствии со статьей 56 Градостроительного кодекса РФ информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - это организованный в соответствии с требованиями настоящего Кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений. Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя материалы в текстовой форме и в виде карт (схем). Целью ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии достаточных оснований полагать, что указанный во фрагменте карты градостроительного зонирования Крымского городского поселения Крымского район из информационной системы градостроительной деятельности муниципального образования Крымский район, участок между улицами Д. Бедного и Комсомольской, по направлению к улице Карла Либкнехта, отмеченный белым цветом, является территорией общего пользования (дорогой, проездом), как для жителей многоквартирного дома по <...> так и для истцов, собственников земельного участка по <...> в г. Крымске, поскольку имеющиеся в материалах дела иные письменные доказательства такой вывод опровергают.

Доводы истцов о наличии имеющего преюдициальное значение решения Крымского районного суда от 3 июня 2015 г. также получили верную оценку суда.

Решением Крымского районного суда от 3 июня 2015 г. признано недействительным и отменено решение администрации Крымского городского поселения Крымского района о прекращении действия разрешения на строительство N <...> от 10 декабря 2014 г., изложенное в письмах NN 1117, 1122, 1123, 1124, 1119 и 1118 от 30 марта 2015 г.; за Слободянюком С.Г., Баранник Е.В., Кирбитовым В.Н., Титоренко О.И., Пикаль В.И. и Пархоменко А.В. признано право общей долевой собственности на объекты незавершённого строительства в виде трех отдельно стоящих зданий: с кадастровым номером <...> степенью готовности <...> %, с кадастровым номером <...> степенью готовности <...> % и с кадастровым номером <...> степенью готовности <...> %, расположенные по адресу: <...>.

Однако вопросы о правомерности границ обоих спорных земельных участков, их межевания, организации доступа, не являлись предметом рассмотрения гражданского дела N 2-1196/2015 г., и судом не исследовались.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда от 10 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Слободянюка < Ф.И.О. >1, Баранник < Ф.И.О. >2, Кирбитова < Ф.И.О. >3, Титоренко < Ф.И.О. >4, Пикаль < Ф.И.О. >5 и Пархоменко < Ф.И.О. >6 на основании доверенностей Юриной Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: