Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2011 ~ М-424/2011 от 10.03.2011

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) <данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011г. Канский городской суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Соколовой Л.И.

при секретаре Берлинец О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа. Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 взяла у нее денежные средства в сумме 300 000 руб. под 10% в месяц сроком на 2 месяца. Срок выплаты займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение передачи данной суммы ответчицей ФИО1 была выдана расписка с обязательством возврата долга, однако до настоящего времени ФИО1 деньги не возвратила. Истица просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 300 000руб., проценты по договору займа в размере 60 000 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 40 532 руб. 50 коп., возврат госпошлины 7 205 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 полностью поддержал исковые требования в порядке уточнения исковых требований просил взыскать с ответчицы ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 184 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, возражений по иску не представила.

Представитель истца ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства..

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ответчицей ФИО1 заключен договор займа, согласно которого ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб. под 10% в месяц сроком на 2 месяца, срок выплаты займа в размере 360 000 руб. был установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.8). В нарушение условий договора займа, ответчица ФИО1 не исполнила возложенные на нее обязательства по договору займа, до настоящего времени сумму долга с процентами по указанному договору займа ФИО2 не вернула, что подтверждается пояснениями представителя истицы, письменными материалами дела.

Таким образом, суд находит, что с ответчицы ФИО1 необходимо взыскать сумму долга в размере 360 000 руб..

В силу ст. 395 ГК РФ, суд также находит обоснованными требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 7,75%, установленной Центральным Банком РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- за 528дней, что составит    сумму 41 184 руб.,( 360 000руб.: 360 х 7,75% х 528дн.)

При обсуждении требований истицы о взыскании с ФИО1       госпошлины в сумме 7 205 руб. 33 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., суд находит их законными в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- сумму долга по договору займа в сумме 360 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 184 руб.,

-возврат госпошлины в сумме 7 205 руб. 33 коп.,

-в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., а всего 415 389 руб. 33 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Соколова Л.И.

<данные изъяты>