Решение по делу № 2-5521/2012 ~ М-5380/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-5521/12

РЕШЕНИЕ                   

Именем Российской Федерации

09 октября 2012 г.          г.Уфа

Суд Советского района г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием представителя истца, Ахсановой Д.Ф., действующей по доверенности от < дата >

представителя ответчика, Гизатуллиной Г.М., действующей по доверенности от < дата > г.;

при секретаре Сафроновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на объект недвижимости (гаражный бокс) в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Рябов В.А. обратился в суд с иском к Администрации ГО город Уфа о признании права собственности на объект недвижимости - гараж в порядке наследования, указав в обосновании иска, что гаражный бокс, расположенный по адресу: ... в < дата > года был предоставлен его отцу, Рябову А.И., как инвалиду Великой Отечественной войны. В < дата > года его отец, Рябов А.И., умер, не успев оформить в собственность этот гараж. Но поскольку отец все годы, с < дата > г., пользовался этим гаражом как своей собственностью, то данный гараж является наследственным имуществом и за ним, как за наследником первой очереди, должно быть признано право собственности на гаражный бокс в порядке наследования.

Истец Рябов В.А. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о месте и времени судебного заседания он был извещён путём вручения ему под роспись судебной повестки ещё < дата > г., суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, Ахсанова Д.Ф., действующая на основании доверенности, иск Рябова В.А. поддержала по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Гизатуллина Г.М., действующая по доверенности, исковых требований Рябова В.А. не признала, пояснила, что этот объект недвижимости - гараж по ... не предоставлялся покойному Рябову А.И. в установленном порядке, а потому он не входит в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти.

Представитель 3-го лица, Управление «Росреестра» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в этом заявлении о своём несогласии с требованиями истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, для отнесения имущества к наследственному, необходимо чтобы это имущество принадлежало на праве собственности наследодателю на день его смерти.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и истцом в исковом заявлении признаётся, что гаражный бокс по адресу: ..., не принадлежал покойному Рябову А.И. на праве собственности на день его смерти.

Вследствие чего, этот объект недвижимости, гараж по ..., не входит в состав наследства, открывшегося после смерти Рябова А.И., на основании ст. 1112 ГК РФ.

Отсутствуют и какие-либо иные правовые основания для отнесения этого гаража к наследственному имуществу.

Ссылка истца на Решение исполкома Советского района народных депутатов г. Уфы за № ... от < дата > года о передачи гаража-бокса по ... инвалиду войны Рябову А.И., как на обоснование своего иска, не основана на законе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > года инвалид войны, Рябов А.И. обратился в Исполком Уфимского городского Совета народных депутатов БАССР с заявлением о разрешении установить металлический гараж в Советском районе г. Уфы, рассмотрев которое председатель исполкома городского Совета < дата > г. принял Решение за № ...

Данным решением Рябову А.И. было разрешено временно установить металлический гараж во дворе дома без права передачи другому лицу и оборудования гаража погребом (п. 1 Решения).

А пунктом 2 этого же Решения, Советский районный исполком был обязан убрать два самовольно построенных кирпичных гаража для установки на этом месте металлического гаража Рябову А.И.

Таким образом, отец истца, Рябов А.И., имел право установить по ... лишь металлический гараж, лишь временно и лишь для своего пользования без права передачи его другому лицу.

При таком положении у Рябова А.И. не могло возникнуть право собственности на этот металлический гараж и, как следствие, он не мог бы войти в состав его наследственного имущества.

Более того, Рябов А.И. вообще не устанавливал металлический гараж в отведённом ему для этого месте, а стал пользоваться кирпичным гаражом, самовольно построенным на этом месте другим гражданином.

Данный кирпичный гараж подлежал сносу в соответствии с Решением Исполкома Уфимского городского Совета за № ... от < дата > года. Снос этого гаража был возложен на исполком Советского района г. Уфы, который, в нарушение решения Исполкома Уфимского городского Совета не произвёл снос этого самовольно установленного кирпичного гаража, а своим решением за № ... от < дата > года сохранил его и передал в пользование гражданину Рябову А.И.

Однако, это решение исполкома Советского района г. Уфы от < дата > г. не свидетельствует о возникновении у Рябова А.И. права постоянного пользования указанным кирпичным гаражом и права собственности на него, поскольку это решение принято за пределами компетенции районного исполкома, нарушившим решение вышестоящего органа, - исполкома Городского Совета за № ... от < дата > года который не только разрешил Рябову А.И. установить лишь металлический гараж для временного пользования, но и обязал снести тот кирпичный гараж, на который истец претендует как на наследственное имущество.

При наличии таких обстоятельств требование истца не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Рябова В.А. к Администрации ГО город Уфа о признании права собственности в порядке наследования на кирпичный гараж - бокс по адресу: ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд Советского района г. Уфы.

Судья                                                                         С.Я. Власюк