Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2018 ~ М-1606/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-1618/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 06 августа 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца Шулубина Е. М.,

представителя истца адвоката Торчиковой Э. В., действующего на основании ордера №2099 от 06 августа 2018 г.

ответчика Кадиева Р. А.,

представителя ответчика адвоката Малышева С. В., действующего на основании ордера №169 от 19 июля 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулубина Е. М. Кадиеву Р. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шулубин Е.М. обратился в суд с искомк Кадиеву Р.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 1 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договора займа, в соответствии с условиями которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 2 400 000 рублей и обязывался единовременно возвратить сумму займа не позднее 15 февраля 2018 г. В указанный срок и до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена полностью.

Истец указывает, что факт передачи денег ответчику на сумму 2 400 000 рублей и условие о сроке возврата подтверждаются подписанной ответчиком распиской от 1 декабря 2017 г.

Истец полагает, что поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, с него подлежит взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 57830 руб. за период с 16 февраля 2018 г. по 15 июня 2018 г.

Основывая свои требования на положениях статей 12, 309, 395, 401, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Кадиева Р.А. в его пользу:

- сумму долга по договору займа от 1 декабря 2017 г. в размере 2 400 000 рублей.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 830 рублей.

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 489 рублей и в размере 3000 рублей оплату за составление искового заявления.

В судебное заседание истец Шулубин Е.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Торчикова Э.В. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кадиев Р.А. против удовлетворения исковых требований возразил по тем основаниям, что денежные средства в размере 2400000 рублей в день написания расписки 01 декабря 2017 г. ему истцом Шулубиным Е.М. не передавались, в связи с чем, договор займа считается не заключенным. По этим основаниям просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца адвокат Малышев С.В. позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Шулубина Е.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег иди других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление имел ли место факт заключения договора займа, в частности, передавались ли соответствующая сумма займа.

В соответствии с пунктом 1 статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение довода иска о заключении между сторонами договора займа истцом Шулубиным Е.М. представлена расписка от 01 декабря 2017 г., из содержания которой следует, что Кадиев Р.А. зарегистрированный по адресу: <адрес>, получил от Шулубина Е.М. деньги в сумме 2400000 руб., то есть сумму займа в полном объеме, и обязуется возвратить её в срок до 16 февраля 2018 г.

Не оспаривая собственноручного составления расписки и её содержания, ответчик Кадиев Р.А. суду пояснил, что денежных средств, в размере 2400000 руб., указанных в расписке, он от Шулубина Е.М. 01 декабря 2017 г. не получал, указанные денежные средства были предоставлены ИП Шулубиным Е.М. ООО «Либрия» по договорам беспроцентного займа, расписка им была составлена для надежности возврата этих денег ООО «Либрия».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, стороной истца достоверных и достаточных доказательств того, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что указанные в расписке от 01 декабря 2017 г. он не получал, а указанные денежные средства были предоставлены ИП Шулубиным Е.М. ООО «Либрия» по договорам беспроцентного займа, расписка им была составлена для надежности возврата этих денег ООО «Либрия» суд находит не состоятельным, поскольку доказательств того, что Кадиев Р.А. имеет отношение к деятельности указанного юридического лица, суду не представлено.

Довод представителя ответчика о незаключенности договора займа по основанию того, что в день подписания договора, то есть 01 декабря 2017 г. денежные средства в полном размере, то есть в сумме 2 400 000 руб. ответчику Кадиеву Р.А. переданы не были, что подтвердил в судебном заседании истец Шулубин Е.М. судом отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

В судебном заседании истец Шулубин Е.М. суду пояснил, что между сторонами заемные правоотношения возникли в октябре-ноябре 2017 г., первый раз ответчику была передана денежная сумма в размере 1 700 000 руб., о чем им написана расписка, после получения еще денежных средств в размере 700 000 руб. им была написана расписка на сумму 2 400 000 руб., а предыдущая расписка на 1 700 000 руб. уничтожена.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает ответчика от исполнения таких обязательств, но и порождает у Кадиева Р.А. обязанность возвратить сумму займа именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

Кроме того, подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику, не можит является основанием для оспаривания этого договора по безденежности, в случае если деньги фактически были получены заемщиком, подтвердившим факт получения денег в письменном документе.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести в клад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4).

Установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с изложенной правовой позицией, суд приходит к убеждению, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик Кадиев Р.А. получил от истца Шулубина Е.М. денежные средства в размере 2400000 руб., которые обязался возвратить в срок до 15 февраля 2018 г.

Доказательств исполнения заемных обязательств ответчиком Кадиевым В.А. суду не представлено.

По этим основаниям суд приход к убеждению, что исковые требования Шулубина Е.М. к Кадиеву Р.А. о взыскании долга по договору займа от 01 декабря 2017 г. в размере 2400000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2018 г. по 15 июня 2018 г. в размере 57 830 руб. 14 коп.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом и является правильным (л.д.10).

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2018 г. по 15 июня 2018 г. в размере 57 830 руб. 14 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплату услуг за составление искового заявления суд признает необходимыми расходами, поскольку, не обладая специальными познаниями, истец обратился за юридической помощью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

В подтверждение несения судебных расходов истцом Шулубиным Е.М. представлены:

- копия договора оказания поручения №13 от 14 июня 2018 г.;

- копия акта приема-сдачи оказанных услуг от 15 июня 2018 г.;

- копия квитанции №609 от 15 августа 2018 г.

В соответствии с положениями действующего законодательства, требования денежного характера, в том числе, и рассматриваемые, должны подтверждаться только оригиналами документов об оплате - часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подготовке дела к судебному разбирательству, истцу Шулубину Е.М. предложено представить оригиналы платежных документов. Однако, указанные выше платежные документы и договор поручения, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах представленные копии квитанций не могут являться доказательством, свидетельствующем о несении истцом судебных расходов в заявленной сумме.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 рублей за составление искового заявления, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что он понес эти расходы.

При подаче искового заявления истцом Шулубиным Е.М., по квитанции от 18 июня 2018 г. оплачена государственная пошлина в размере 20 489 руб. (л.д. 5-6), при этом уплаченная государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно следующего расчета (2400000 руб. + 57830 руб.=2457830 руб. – 1000000 руб. х 0,5% +13200= 20489 руб. 15 коп.)

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 20489 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Шулубина Е. М. к Кадиеву Р. А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Кадиева Р. А. в пользу Шулубина Е. М. задолженность по договору займа от 01 декабря 2017 г. в размере 2400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 февраля 2018 г. по 15 июня 2018 г. в размере 57830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20489 рублей, а всего 2478319 (два миллиона четыреста семьдесят восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 09 августа 2018 г.

Судья - О.Н. Ионова