Решение по делу № 2-2869/2020 ~ М-433/2020 от 31.01.2020

№ 2-2869/2020

24RS0056-01-2020-000568-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                      25 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Прилуцкой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предъявил в суд иск к Прилуцкой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

28.06.2019 между банком и Прилуцкой Е.А. был заключен кредитный договор №1428/0516536. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 руб., на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,3% в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ей банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 28.08.2019.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 13 100 руб.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 127 936, 85 руб.

По состоянию на 16.01.2020 общая задолженность по договору составила 664 111, 44 руб., из которых задолженность по основному долгу – 494 875,87 руб., задолженность по уплате процентов – 41 298, 72 руб., неустойка – 127 936, 85 руб.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 13 055, 64 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 549 230, 23 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 692, 30 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Прилуцкая Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Прилуцкой Е.А. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.06.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Прилуцкой Е.А. заключен кредитный договор № 1428/0516536.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 19,3% годовых.

            В соответствии с графиком погашения кредитной задолженности погашение задолженности ответчиком осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 13 055, 64 руб., не позднее 28-го числа календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

            Однако, как видно из представленной стороной истца выписки по счету Прилуцкой Е.А. и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В силу п. 12 договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору на 16.01.2020 составила 664 111, 44 руб., из которых задолженность по основному долгу – 494 875,87 руб., задолженность по уплате процентов – 41 298, 72 руб., неустойка – 127 936, 85 руб.

Вместе с тем, банк, используя предусмотренное договором право в одностороннем порядке, снизил размер неустойки до 13 055, 64 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 16.01.2020 в размере 549 230, 23 руб., из них: задолженность по основному долгу - 494 875, 87 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 41 298, 72 руб., неустойка - 13 055, 64 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8 692, 30 руб., исходя из расчета: (549 230, 23 руб. – 200 000 руб.)х1%+5200.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Прилуцкой Елены Александровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в задолженность по кредитному договору в размере 549 230 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 692 рубля 30 копеек, а всего 557 922 (пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               подпись                               Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                   Н.В. Шабалина