Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-938/2016 от 11.10.2016

Дело №1-938/10 за 2016 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 09 ноября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

подсудимого Машенцова И.В.,

защитника – адвоката Бурова В.Н.,

предъявившего удостоверение №25 и ордер №109 от 20 февраля 2016 года, участвующего в деле по соглашению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Машенцова И. В., <данные изъяты> не судимого,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 29 января 2016 года, под стражей содержавшегося с 30 января 2016 года по 15 марта 2016 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Машенцов И.В. в период с 21 часа 00 минут 05 ноября 2015 года до 08 часов 10 минут 06 ноября 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5, осужденным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2016 года, который не вступил в законную силу (далее по тексту приговора – ФИО5), на тайное хищение чужого имущества – автомашины, распределив роли следующим образом: Машенцов И.В. на автомашине <данные изъяты> должен был во время совершения тайного хищения автомашины непосредственно ФИО5 ждать его в заранее обусловленном месте, наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать тайность хищения чужого имущества, осуществлять на той же автомашине сопровождение похищенной автомашины под управлением ФИО5 до <адрес>, наблюдать по пути следования за окружающей обстановкой, а в случае появления сотрудников полиции предупредить об этом ФИО5 звонком на телефон; ФИО5 должен был отключить охранную сигнализацию автомашины, проникнуть в салон и запустить двигатель автомашины, после чего похищенную автомашину в сопровождении Машенцова И.В. перегнать в <адрес> для временного сокрытия, в дальнейшем распорядиться похищенной автомашиной по своему усмотрению.

Машенцов И.В., реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по заранее разработанной схеме, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, согласно своей роли в указанный период на автомашине <данные изъяты> проехал в район <адрес>, где остался ждать ФИО5 для дальнейшего безопасного сопровождения похищенной автомашины до <адрес> наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать тайность хищения чужого имущества. ФИО5 согласно своей роли, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, подошел к припаркованной на обочине проезжей части дороги напротив <адрес> автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №3, и, используя имеющееся у него при себе заранее приготовленное устройство, отключил охранную сигнализацию на указанной автомашине, затем незаконно проник в салон автомашины и с помощью имеющегося у него при себе заранее приготовленного устройства запустил двигатель указанной автомашины, после чего, продолжая свои совместные с Машенцовым И.В. преступные действия, на указанной автомашине подъехал к ожидавшему его в <адрес> для дальнейшего сопровождения на автомашине <данные изъяты> Машенцову И.В.

Затем ФИО5 на указанной похищенной автомашине марки <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №3, в сопровождении Машенцова И.В., который управлял автомашиной марки <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, перегнав похищенную автомашину в <адрес>. Впоследствии ФИО5 и Машенцов И.В. распорядились похищенной автомашиной по своему усмотрению.

Таким образом, Машенцов И.В., действуя совместно с ФИО5, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно автомашину марки <данные изъяты>, стоимостью 600000 рублей, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Он же, Машенцов И.В. в период с 18 часов 40 минут 21 ноября 2015 года до 12 часов 30 минут 22 ноября 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5 на тайное хищение чужого имущества – автомашины, распределив роли следующим образом: Машенцов И.В. на автомашине марки <данные изъяты> должен был во время совершения тайного хищения автомашины непосредственно ФИО5 ждать его в заранее обусловленном месте, наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать тайность хищения чужого имущества, осуществлять на той же автомашине сопровождение похищенной автомашины под управлением ФИО5 до <адрес>, наблюдать по пути следования за окружающей обстановкой, а в случае появления сотрудников полиции предупредить об этом ФИО5 звонком на телефон; ФИО5 должен был отключить охранную сигнализацию автомашины, проникнуть в салон и запустить двигатель автомашины, после чего похищенную автомашину в сопровождении Машенцова И.В. перегнать в <адрес> для временного сокрытия, в дальнейшем распорядиться похищенной автомашиной по своему усмотрению.

Машенцов И.В., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по заранее разработанной схеме, в указанный период времени, управляя автомашиной марки <данные изъяты> совместно с ФИО5 проехал к гаражным боксам, расположенным у <адрес>, где Машенцов И.В. согласно своей роли, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, на автомашине марки <данные изъяты> остался ждать ФИО5 для дальнейшего безопасного сопровождения похищенной автомашины до <адрес>, наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать тайность хищения чужого имущества. ФИО5 согласно своей роли, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, прошел к припаркованной на обочине проезжей части дороги напротив <адрес> автомашине марки «<данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, и, используя имеющееся у него при себе заранее приготовленное устройство, отключил охранную сигнализацию на указанной автомашине, затем незаконно проник в салон автомашины и с помощью имеющегося у него при себе заранее приготовленного устройства запустил двигатель указанной автомашины, после чего ФИО5, продолжая свои совместные с Машенцовым И.В. преступные действия, на указанной автомашине подъехал к ожидавшему его у гаражных боксов, расположенных у д<адрес> для дальнейшего сопровождения на автомашине марки <данные изъяты> Машенцову И.В.

Затем ФИО5 на указанной похищенной автомашине марки <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, с находящимся в ней имуществом в сопровождении Машенцова И.В., который управлял автомашиной марки <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, перегнав похищенную автомашину в <адрес>. Впоследствии ФИО5 и Машенцов И.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Машенцов И.В., действуя совместно с ФИО5, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомашину марки <данные изъяты>, стоимостью 400000 рублей с находящимся в ней имуществом:

навигатором <данные изъяты> в комплекте с сетевым проводом <данные изъяты> и крепежом для крепления на лобовое стекло стоимостью 2800 рублей,

детской курткой стоимостью 1000 рублей,

детским автомобильным сиденьем стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 404300 рублей, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 404300 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, Машенцов И.В. в период с 11 часов 55 минут до 21 часа 00 минут 22 декабря 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО5 на тайное хищение чужого имущества – автомашины, распределив роли следующим образом: Машенцов И.В. на автомашине марки <данные изъяты> должен был во время совершения тайного хищения автомашины непосредственно ФИО5 проехать из <адрес> до <адрес> для обеспечения последующего безопасного перегона ФИО5 похищенной автомашины, наблюдать по пути следования за окружающей обстановкой, а в случае появления сотрудников полиции предупредить об этом ФИО5 звонком на телефон; ФИО5 должен был отключить охранную сигнализацию автомашины, проникнуть в салон и запустить двигатель автомашины, после чего похищенную автомашину перегнать в <адрес> для временного сокрытия, в дальнейшем распорядиться похищенной автомашиной по своему усмотрению.

Машенцов И.В., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в соответствии с заранее оговоренным распределением ролей и по заранее разработанной схеме, в указанный период времени, управляя автомашиной марки <данные изъяты> совместно с ФИО5 проехал к <адрес>. Затем Машенцов И.В. согласно своей роли, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, на автомашине марки <данные изъяты> поехал в направлении <адрес> для обеспечения последующего безопасного перегона ФИО5 похищенной автомашины, наблюдая по пути следования за окружающей обстановкой.

ФИО5 согласно своей роли, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, прошел к припаркованной у <адрес> автомашине <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №4, и, используя имеющееся у него при себе заранее приготовленное устройство, отключил охранную сигнализацию на указанной автомашине, затем незаконно проник в салон автомашины и с помощью имеющегося у него при себе заранее приготовленного устройства запустил двигатель указанной автомашины.

После чего ФИО5, продолжая свои совместные с Машенцовым И.В. преступные действия, на указанной похищенной автомашине марки <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №4, с находящимся в ней имуществом с места совершения преступления скрылся, перегнав похищенную автомашину в <адрес> распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Машенцов И.В., действуя совместно с ФИО5, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно автомашину марки <данные изъяты>, стоимостью 650000 рублей с находящимся в ней имуществом:

видеорегистратором <данные изъяты> в комплекте с картой памяти на 16 Gb и сетевым проводом стоимостью 3500 рублей,

радар-детектором <данные изъяты> в комплекте с сетевым проводом стоимостью 4000 рублей,

навигатором <данные изъяты> в комплекте с сетевым проводом стоимостью 7280 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 664780 рублей, чем причинил Потерпевший №4 ущерб на сумму 664780 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, Машенцов И.В. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 27 января 2016 года, имея умысел на пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, содействуя совершению преступления, орудиями совершения преступления, устранением препятствий, обещанием скрыть имущество, добытое преступным путем, зная о хищении ФИО5 автомашины марки <данные изъяты> согласился на предложение последнего перегнать указанную автомашину из <адрес> в <адрес> для продолжения дальнейшего ее сокрытия. При этом Машенцов И.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, должен был сопровождать похищенную автомашину под управлением ФИО5 из <адрес> в <адрес>, обеспечивать безопасность перегона ФИО5 похищенной автомашины, наблюдать по пути следования за окружающей обстановкой, а в случае появления сотрудников полиции, используя переносную рацию, предупредить об этом ФИО5, который должен был установить на похищенную у Потерпевший №2 вышеуказанную автомашину иные регистрационные знаки, после чего похищенную автомашину в сопровождении Машенцова И.В., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> перегнать из <адрес> для дальнейшего сокрытия в <адрес>, а в дальнейшем распорядиться похищенной автомашиной по своему усмотрению.

После чего в указанный период Машенцов И.В., реализуя преступный умысел, на автомашине марки <данные изъяты> под управлением ФИО5 проехал из <адрес> в <адрес>, где Машенцов И.В., осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, пересел за руль автомашины марки <данные изъяты> с целью дальнейшего безопасного сопровождения похищенной автомашины в <адрес> для ее сокрытия, при этом по пути следования наблюдая за окружающей обстановкой и появлением сотрудников полиции, используя для связи с ФИО5 заранее приготовленные рации <данные изъяты>

ФИО5, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, подошел к ранее похищенной им и ФИО17 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 26 января 2016 года от <адрес> автомашине марки <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №2, припаркованной у <адрес>, где установил на указанной автомашине регистрационные знаки <данные изъяты> с целью ее дальнейшего сокрытия, после чего на указанной похищенной автомашине, принадлежащей Потерпевший №2, в сопровождении Машенцова И.В., управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, проследовал из <адрес> к <адрес>, где оставил указанную автомашину.

Таким образом, Машенцов И.В. совершил пособничество тайному хищению ФИО5 имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно автомашины марки <данные изъяты> стоимостью 550800 рублей с причинением последнему ущерба на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Уголовное дело в отношении Машенцова И.В. поступило в суд с представлением первого заместителя прокурора г.Петрозаводска Гравченкова П.Л. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено 17 мая 2016 года заместителем прокурора г.Петрозаводска с участием Машенцова И.В. и его защитника по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого, поданного в порядке ст.317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированного постановления следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованного с руководителем следственного органа.

В судебном заседании государственный обвинитель Пшеницын Д.А. поддержал представление, подтвердил, что подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Так, Машенцов И.В. предоставил исчерпывающие показания об обстоятельствах совершенных преступлений, оказал содействие в изобличении соучастников преступлений. Сведения, представленные Машенцовым И.В., послужили полному установлению обстоятельств совершенных преступлений.

Подсудимый Машенцов И.В. вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника. Ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства с учетом того, что с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им исполнены надлежащим образом.

Защитник – адвокат Буров В.Н. просил удовлетворить представление прокурора.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Машенцова И.В. в раскрытии преступлений. Досудебное соглашение заключено подсудимым добровольно и при участии защитника.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия и обязательства заключенного с Машенцовым И.В. досудебного соглашения о сотрудничестве, а также требования ст.ст.317.1-317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями глав 40 и 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из объема обвинения по каждому из четырех преступлений квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененного, поскольку действия Мошенцова И.В. полностью охватываются квалифицирующим признаком тайного хищения чужого имущества, совершенного «в крупном размере», а также об исключении из обвинения по эпизоду от 27 января 2016 года указания на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, исходя из того, что Машенцов И.В. является пособником, а не соисполнителем преступления.

При этом суд учитывает, что для внесений изменений в обвинение не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Машенцова И.В.:

по эпизодам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №4 как совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, то есть умышленные действия лица, содействовавшего совершению преступления, орудиями совершения преступления, устранением препятствий, а также заранее обещавшее скрыть предметы, добытые преступным путем.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Машенцовым И.В. совершено четыре преступления, отнесенные к категории тяжких преступлений.

Машенцов И.В. не судим, в течение года до совершения установленных преступлений привлекался к административной ответственности, наложенные взыскания в виде административного штрафа исполнил, по месту регистрации и за время обучения в учреждении высшего профессионального образования характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, трудоустроен на двух работах, где зарекомендовал себя с положительной стороны; <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также обращения <данные изъяты> суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Машенцова И.В. от общества, в связи с чем назначает ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, считая возможным применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя Машенцову И.В. наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного сложения наказаний.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает необходимым избранную в отношении Машенцова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313, 316 и 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Машенцова И. В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на срок 2 (два) года,

по ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Машенцова И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья Д.А.Михайлов