Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2020 (2-2835/2019;) ~ М-1403/2019 от 13.05.2019

Дело №2-237/2020

24RS0013-01-2019-001799-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к Коноплеву Николаю Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности демонтировать сооружение,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» обратилось в суд с исковым заявлением к Коноплеву Н.А., в котором просит, обязать ответчика произвести демонтаж сооружения, ограждающего земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>», на пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, в координатах: <адрес> в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу предоставить истцу право произвести демонтаж данного сооружения, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика Коноплева Н.А.; обязать ответчика произвести демонтаж сооружения, ограждающего земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», на пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, в координатах: <адрес>, в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу предоставить истцу право произвести демонтаж данного сооружения, с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика Коноплева Н.А.

Требования иска мотивированы тем, что автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения Красноярского края «Красноярск - станция Минино» является собственностью Красноярского края и принадлежит КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. В ходе обследования земельного участка установлено, что на км 1+130 (справа) на участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, возведено ограждение в границах полосы отвода автомобильной дороги; наложение составляет от 0,61 до 1,34м; на км 1+115 (справа) на участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, ограждение земельного участка расположено в границах полосы отвода автомобильной дороги, наложение составляет от 0 до 0,61м. Расположение посторонних объектов в полосе отвода негативно в обеспечение безопасности дорожного движения и является нарушением использования полос отвода автомобильной дороги. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о переносе ограждения на границу земельных участков согласно межевания и о приведении земельных участка в исходное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца ответчиком не исполнены.

Представитель КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, извещался заблаговременно и надлежащим образом о слушании дела.

Ответчик Коноплев Н.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ, установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога Красноярск – станция Минино, протяженностью 8870 м. является собственностью субъекта РФ – Красноярский край, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, передана в оперативное управление КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (л.д.17).

По результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности Красноярского края, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», установлено, что ограждения смежных земельных участков с кадастровыми номерами № расположены за пределами их границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости; результатом установленного несоответствия местоположения фактических границ данных земельных участков сведениям ЕГРН является пересечение их границ с границами земельного участка с кадастровым номером №; в ходе работ проведен анализ пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами каждого из вышеуказанных земельных участков с целью определения площади наложения между земельными участками (л.д.8-15).

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № (л.д.27-30) и земельный участок с кадастровым номером № (л.д.22-26), принадлежат на праве собственности Коноплеву Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в адрес Коноплева Н.А. направлено требование № об устранении нарушений норм и правил размещения объектов вдоль автомобильных дорог о переносе ограждений на границу земельных участков согласно межеванию и приведения указанных земельных участков в исходное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

На день рассмотрения дела данных о том, что указанное требование исполнено ответчицей, суду не представлено.

Коноплев Н.А. не заявлял о том, что содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ участков с кадастровым номером № и с кадастровыми номерами №, неверны; требований о признании недействительными результатов межевания указанных объектов, ответчик не заявлял.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, в том числе, подтверждающими факт нахождения ограждения участков ответчицы за пределами кадастровых границ принадлежащих ей земельных участков, в границах участка истца, учитывая заключение кадастрового инженера, не оспоренного стороной ответчицы, суд приходит к выводу о том, что спорное ограждение подлежит сносу.

Поскольку в настоящее время собственником указанных земельных участков является Коноплев Н.А., следовательно, именно он является лицом, ответственным за соответствие фактического местоположения границ принадлежащих ему участков сведениям о них по данным Единого государственного реестра недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» к Коноплеву Николаю Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности демонтировать сооружение, удовлетворить.

Обязать Коноплева Николая Александровича произвести демонтаж сооружения, ограждающего земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>», на пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, в координатах: <адрес>

Обязать Коноплева Николая Александровича произвести демонтаж сооружения, ограждающего земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>», на пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, в координатах: <адрес>

Установить срок исполнения настоящего решения – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Коноплевым Николаем Александровичем настоящего решения в течение месяца со дня его вступления в законную силу, предоставить КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» право произвести демонтаж сооружения, с последующим взысканием понесенных расходов с Коноплева Николая Александровича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.П. Павлова