Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2021 ~ М-265/2021 от 08.02.2021

Дело №2-651/2021

26RS0017-01-2021-000678-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Жарич Ю.О., представителя ответчика Боташевой Ф.О. на основании доверенности Аслановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Боташевой Фатиме Османовне о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

установил:

комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Боташевой Ф.О. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени.

В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с Боташевым Р.Х. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 8349 кв.м., для целей: под существующий ресторан «Родопи» и строительство летнего кафе на 60 мест и коттеджей. Срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора аренды, Боташев Р.Х арендную плату за земельный участок не оплачивал.

После смерти Боташева Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ, право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8349 кв.м, перешло по наследству Боташевой Ф.О. (согласно свидетельства о праве на наследство по закону №).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и Боташевой Ф.О. заключено дополнительное соглашение № о перемене лиц со стороны арендатора к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, все права и обязанности по договору аренды перешли к Боташевой Ф.О.

В связи с неоплатой за пользование землей, согласно приведенным расчетам арендной платы (копия расчетов прилагается) за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца задолженность по договору аренды на землю от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 295 017,71 рублей, а так же пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 265 110, 17 рублей.

Ответчик уведомлялся о задолженности по арендной плате, что подтверждается направлением претензий от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (копии претензий прилагаются). Ответчиком получены обе претензии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями. До настоящего времени ответчиком требования не выполнены.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить уточненные исковые требования:

- взыскать с Боташевой Фатимы Османовны в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8349 кв. м., с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4582659,15 рублей.

- взыскать с Боташевой Фатимы Османовны в бюджет города-курорта Кисловодска пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2018484,22 рублей.

Представитель истца Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Жарич Ю.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Боташевой Ф.О. на основании доверенности Асланова В.А. в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности в отношении платежей по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и о снижении пени в соответствии со ст.333 ГК РФ до 100000 рублей.

Ответчик Боташева Ф.О., третье лицо Болдышев И.И. в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно требованию ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Требованием ст.39.7 ЗК РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается договором аренды               № от ДД.ММ.ГГГГ, что между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с Боташевым Р.Х. заключен договор аренды земельного участка земельного участка расположенного по адресу: г, Кисловодск, <адрес>, кадастровый №, площадью 8349 кв.м., для целей: под существующий ресторан «Родопи» и строительство летнего кафе на 60 мест и коттеджей, срок аренды земельного участка установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-12)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 09АА03 86246 после смерти Боташева Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ, право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8349 кв.м, перешло по наследству Боташевой Ф.О.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и Боташевой Ф.О. заключено дополнительное соглашение № о перемене лиц со стороны арендатора к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-33)

Из п.п. 3.1, 3.2, 3.4 указанного договора аренды земельного участка и п.3.2 дополнительного соглашения № к этому договору, усматривается, что, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные Договором, а именно, арендная плата вносится арендатором равными долями, в полном объеме до: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года.

Согласно акту - передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № передан арендатору.

Пунктом 4.4.3 договора аренды установлено, что арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, производить сверку расчетов арендной платы по окончании последнего срока платежного периода за текущий год.

Согласно условиям п. 5.2 договора и п 6.2 дополнительного соглашения № за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора.

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. №№ на основании договора аренды (субаренды) № от ДД.ММ.ГГГГ. арендатором указанного земельного участка являлся Боташев Р.Х.

Согласно свидетельству о смерти № Боташев Р.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ              №№, что земельный участок с кадастровым номером №10, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на павах аренды на основании договора уступки прав требования по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Болдышеву И.И. Вид разрешенного использования земельного участка: «Под существующий ресторан «Родопи» и строительство летнего кафе на 620 посадочных мест и коттеджей на 4 места, для многоэтажной застройки.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от                17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно требованию ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что стороны подписали договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал имущество в пользование, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям аренды земельным участком было достигнуто сторонами. Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ имеет государственную регистрацию в установленном законном порядке.

Судом установлено, что задолженность по арендной плате по указанному договору у ответчика Боташевой Ф.О. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4582659,15 рублей, пеня в размере 2018484,22 рублей.

В соответствии со ст.606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

Требованием ст.196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности, в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства, что истец не представил суду уважительные причины пропуска срока исковой давности, обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляет, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и определяет сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1476311 рублей 07 копеек, отказав во взыскании 3106348 рублей 08 копеек, задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340084 рубля 76 копеек, отказав во взыскании 1678399 рублей 46 копеек.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, удовлетворяет исковые требования частично.

Согласно требованию ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованием ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 17281 рубль 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к Боташевой Фатиме Османовне о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Боташевой Фатимы Османовны в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8349 кв.м., с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1476311 рублей 07 копеек, отказав во взыскании 3106348 рублей 08 копеек.

Взыскать с Боташевой Фатимы Османовны в бюджет города-курорта Кисловодска пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340084 рубля 76 копеек, отказав во взыскании 1678399 рублей 46 копеек.

Взыскать с Боташевой Фатимы Османовны в бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 17281 рубль 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                               К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Судья                                               К.Ю. Домоцев