Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2021 ~ М-1973/2021 от 02.07.2021

УИД 24RS0028-01-2021-003208-14

Гражданское дело № 2-2569/2021

2.045г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                            29 сентября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А.,

с участием представителя истца Халевина А.В. - Зябликова Н.А. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халевина Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

Халевин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройкомплект» о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01.10.2020 г. Халевин А.В. работал у ответчика в должности инженера. ДД.ММ.ГГГГ г. приказом № 2 он был уволен по собственному желанию. В день прекращения трудовых отношений работодатель отказался вернуть Халевину А.В. трудовую книжку, сославшись на то, что последний причинил ему имущественный вред и до окончания внутренней проверки обстоятельств, работодатель будет удерживать ее у себя в качестве «гарантии» денежной компенсации с его стороны.

15.03.2021 г. Халевин А.В. направил ответчику заявление, в котором просил выслать ему трудовую книжку по почте по месту своего жительства <адрес> Данное заявление получено работодателем 24.03.2021 г., однако трудовая книжка направлена последним только 17.05.2021 г. Задержка возврата работодателем трудовой книжки составила 71 календарный день, в связи с чем истец не мог законно трудоустроиться.

С учетом данных обстоятельств, уточнив исковые требования, Халевин А.В. просит взыскать с ООО «Стройкомплект» в свою пользу неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 94 666.43 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

В судебном заседании истец Халевин А.В. не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления и пояснений представителя.

Представитель истца Зябликов Н.А. требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Стройкомплект» в судебное заседание своего представителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовые конверты возвращены по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Красноярском крае своего представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru).

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст. 65 ТК РФ).

Согласно ч. 4 и ч. 6 ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г.                        № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее – Правила).

В соответствии с п. 10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ. № 7, приказом № 4 от ДД.ММ.ГГГГ Халевин А.В. с 01.10.2020 г. был принят на работу в основное подразделение ООО «Стройкомплект» инженером.

В соответствии с п. 4.3 трудового договора, истцу установлен следующий режим труда и отдыха: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.

За выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 12 392 руб. в месяц, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере до 30% от заработной платы работника 3 717.60 руб. и районный коэффициент к заработной плате работников непроизводственных отраслей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30% от заработной платы 3 717.60 руб., размер, порядок и условия начисления которых устанавливаются в Положении об оплате труда работников ООО «Стройкомплект».

Заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в Сбербанке или через кассу Учреждения (п. 3.1, 3.2, 3.3 трудового договора).

Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Халевину А.В. установлен должностной оклад в размере 12 792 руб., процентная надбавка – 3 387.60 руб., районный коэффициент – 3 837.60 руб.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 09.03.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением, в которой просил уволить его по собственному желанию в связи с ухудшением состояния здоровья.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено, Халевин А.В. уволен с занимаемой должности с 10.03.2021 г. по                   п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно записке-расчету, платежному поручению № 67 от 10.03.2021 г., при прекращении трудового договора, Халевину А.В. выплачен окончательный расчет в размере 14 609.73 руб. Трудовая книжка истцу в день увольнения 10.03.2021 г. выдана не была. Доказательств того, что в день увольнения истец отсутствовал на рабочем месте либо отказался получать трудовую книжку, ответчиком не представлено.

15.03.2021 г. истец направил ответчику заказным письмом заявление, в котором просил выслать трудовую книжку по почте по месту своего жительства                        <адрес> Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции, указанное заявление получено ответчиком 24.03.2021 г.

Вместе с тем, несмотря на наличие у ответчика заявления истца Халевина А.В. о направлении ему трудовой книжки с указанием адреса направления, ответчик ООО «Стройкомплект» 07.05.2021 г. направил в адрес Халевина А.В. официальное письмо, датированное 11.03.2021 г., предложив последнему забрать трудовую книжку по адресу: <адрес> расписаться в приказе об увольнении и написать объяснительную по поводу инцидента, произошедшего 27.02.2021 г. с 12-43 мин. до 12-48 мин. на выезде с производства ООО «Стройкомплект» по адресу: <адрес>

Трудовую книжку ответчик направил Халевину А.В. по указанному им адресу: <адрес> только 17.05.2021 г., что подтверждается копией кассового чека с описью вложения, письмо получено истцом 19.05.2021 г.

Таким образом, зная о волеизъявлении истца о направлении ему трудовой книжки по почте по адресу, указанному им в заявлении, ответчик требования статьи 84.1 ТК РФ не исполнил, трудовую книжку истцу в день прекращения трудовых отношений не направил.

В этой связи, суд находит обоснованными исковые требования                    Халевина А.В. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, при этом суд принимает во внимание, что по смыслу приведенных выше норм возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицу, поступающему на работу, необходимо предъявлять работодателю, в том числе трудовую книжку, отсутствие трудовой книжки по причине задержки ее выдачи работодателем по предыдущему месту работы, следует расценивать как лишение работника возможности трудиться.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена справка директора ООО «Стройподряд» Вершининой О.Ю. от 24.09.2021 г., из которой видно, что 15.03.2021 г. Халевнин А.В. обращался в данную организацию по вопросу трудоустройства на вакантную должность специалиста строительно-монтажных работ, с опытом работ в сфере закупки строительных материалов. Трудовой договор с Халевиным А.В. не был заключен по причине отсутствия у претендента трудовой книжки со сведениями о предыдущих местах работы и необходимом опыте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Стройподряд» осуществляет деятельность в сфере производства строительно-монтажных работ.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Халевина А.В. усматривается, что истец в течение указанного периода (с 11.03.2021 г. по 17.05.2021 г.) трудоустроен не был, трудоустройство истца состоялось лишь 24.05.2021 г., то есть на пятый день после получениям им трудовой книжки.

Также Халевин А.В. обратился в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с заявлением о нарушении ответчиком трудового законодательства.

По результатам проверки его заявления директору ООО «Стройкомплект» Дмитриеву А.В. вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении нарушений трудового законодательства, возложена обязанность по выдаче трудовой книжки Халевину А.В. либо направлении ее последнему посредством ФГУП «Почта России» в срок до 16.06.2021 г.

При таких обстоятельствах, период задержки выдачи трудовой книжки следует исчислять в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ со дня, следующего за днем увольнения, т.е. с 11.03.2021 г. по день направления истцу трудовой книжки почтой – 17.05.2021 г.

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по своевременному направлению истцу трудовой книжки, на него в соответствии со ст. 234 ТК РФ должна быть возложена обязанность возместить работнику неполученный им заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться за весь период задержки выдачи трудовой книжки.

Расчет подлежащего взысканию среднего заработка производится судом по правилам, предусмотренным ст. 139 ТК РФ, и в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, в соответствии с п. 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пунктом 9 данного Положения определено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с п. 18 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Расчет: 1) март 2021 г. – 20 467.20 руб. (среднемесячный заработок согласно трудовому договору) : 22 дня (рабочие дни в марте 2021 г. по производственному календарю 5-дневной рабочей недели) х 15 дней (количество рабочих дней задержки выдачи трудовой книжки) = 13 954.90 руб.

2) апрель 2021 г. – 20 467.20 руб.

3) май – 20 467.20 руб. среднемесячный заработок согласно трудовому договору) : 15 дней (рабочие дни в мае 2021 г. по производственному календарю 5-дневной рабочей недели) х 5 дней (количество рабочих дней задержки выдачи трудовой книжки) = 6 822.40 руб.

4) 13 954.90 руб. + 20 467.20 руб. + 6 822.40 руб. = 41 244.50 руб.

Доводы истца о ежемесячном размере оплаты труда в 40 000 руб. своего подтверждения не нашли и каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих достижение сторонами трудового договора соглашения о таком размере оплаты труда истца, суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что размер оплаты труда, установленный трудовым договором, равен минимальному размеру оплаты труда, установленному с 01.01.2021 г. (12 792 руб.)

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

При этом само по себе нарушение работодателем прав работника (имущественных либо неимущественных) является противоправным и презюмируется, как причиняющее нравственные страдания.

Таким образом, сам факт нарушения трудовых прав истца в результате задержки трудовой книжки и, как следствие, лишение возможности трудиться, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику вследствие нарушения его трудовых прав, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая ее соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 и 100 ГПК РФ).

01.06.2021 г. между Халевиным А.В. (заказчиком) и Зябликовым Н.А. (поверенным) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный обязался за денежное вознаграждение оказать доверителю юридическую помощь в качестве представителя, включая консультирование, изучение документов, составление и надлежащее оформление искового заявления, представительство в суде по иску о взыскании с ООО «Стройкомплект» денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

Согласно расписке от 24.09.2021 г., в счет оплаты денежного вознаграждения по договору поручения от 01.06.2021 г. Халевин А.В. передал Зябликову Н.А. 14 000 руб.

Учитывал объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд находит заявленный ко взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя в 14 000 руб. разумным и справедливым.

Так как исковые требования Халевина А.В. удовлетворены частично, а именно на 43,6%, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в качестве судебных расходов 6 104 руб. (14 000 руб. х 43.6%).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 737.34 руб., а именно: 1 437.34 руб. по требованиям имущественного характера (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) + 300 руб. по требованиям не имущественного характера (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Халевина Андрея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Халевина Андрея Викторовича заработок за период задержки трудовой книжки в размере 41 244.50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 104 руб., а всего взыскать 52 348.50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 737.34 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                             Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2021 г.