Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21062/2016 от 19.07.2016

Судья: Устюжин С.М. Дело № 33-21062/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Симоненко А.В. на решение Курганинского районного суда от 04 февраля 2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением с Симоненко Александра Викторовича в пользу ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору от 04.12.2012 года взысканы сумма задолженности в размере <...> рубль 82 копейки, в том числе: по основному долгу -<...> 71 копейка, процентам - <...> рублей 11 копеек, неустойке - <...> рублей, и понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей 71 копейка.

В жалобе представитель Симоненко А.В. по доверенности Гусев А.В. просит отменить решение суда первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом были допущены нарушения норм процессуального права.

Участвующие в деле лица, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается со­блюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, преду­смотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установлен­ный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцеп­та, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено за­коном, иными правовыми актами или договором.

Диспозицией ст. 820 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора. Соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГКРФ).

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор как путем подписания одного документа, или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

С соблюдением данного порядка между сторонами 19.03.2016г. и был заключен договор о предоставлении кредита.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от 04.12.2012 года анкете к заявлению, информационному графику платежей, которые составляют договор кредитования № 5129K263CCSSRGVR1194, Симоненко А.В. взял на себя обязательство возвратить кредит в сумме <...> рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом исполнены обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, путем их перечисления на расчетный счет последнего.

Установлено, что ответчик в нарушении условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по возвращению денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая включает в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Возражений либо альтернативного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых им обязательств по погашению кредита не имеется.

На основании представленных доказательств в их взаимной связи, с учетом положений ст.ст.98, 811, 819, 309, 310, 330 ГК РФ вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» является законным и обоснованным.

Ссылка в жалобе на пропуск срока исковой давности, является несостоятельной и обусловлена ошибочным истолкованием апеллянтом условий заключенного с ответчиком с банком кредитного договора со всеми, вытекающими из него обязательствами.

Согласно части 2 ст. 200 ГК по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так срок исполнения предусмотрен договором, что так же опровергает соответствующий довод жалобы.

При этом, судебная коллегия полагает, что вся необходимая и достоверная информация, как и об оказанной услуге по предоставлению кредита, в том числе условия получения кредита, его размер, проценты, штрафные санкции, полная сумма, подлежащая выплате ответчиком и график погашения этой суммы, была предоставлена в полном объеме до заключения кредитного договора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курганинского районного суда от 04 февраля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Устюжин С.М. Дело № 33-21062/16

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>