Решение по делу № 22К-1263/2015 от 15.07.2015

Судья Телемишев Э.И.

дело №22к-1263

Апелляционное постановление

г. Махачкала 16 июля 2015 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Умариева М.М.

адвоката – Магомедова М.О.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 16 июля 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Магомедова М.О. на постановление Ногайского районного суда РД от 06 июля 2015 г., в отношении подозреваемого по ч.1 ст. 222 и ч.1 ст.228 УК РФ

Магомедова Б. А.,<дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимый Ногайским районным судом от 21.08.13 г. по ч.1 ст.222 УК РФ, судимость не погашена,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Магомедова М.О., просившего постановление отменить, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

Магомедов Б.А. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст.228 УК РФ.

Дознаватель обратился с ходатайством в суд об избрании Магомедову Б.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ногайского районного суда РД от 06 июля 2015 г. в отношении Магомедова Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 100 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи и избрании иной меры пресечения по тем основаниям, что при избрании меры пресечения судом в полной мере не учтены обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого Магомедова Б.А., а именно то, что имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетний ребенок, супруга и мать инвалид 3 группы.

Утверждается также, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ по материалу для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ногайского района Дильманбетов А.Т. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства на заключение под стражу указано, что Магомедов Б.А обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Судья, согласившись с доводами, приведенными в ходатайстве, с учетом данных о личности подозреваемого Магомедова Б.А. избрал меру пресечения в виде заключения под стражу с применением норм УПК РФ, действующих на момент принятия процессуального решения с учетом всех обстоятельств дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы апелляционной жалобы, приведенные в обоснование необходимости отмены данной меры пресечения, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ногайского районного суда РД от 06 июля 2015 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Магомедова Б. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Магомедова М.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.