Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-34/2017 от 09.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2017 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

защитника адвоката Гудкова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката осужденной Поляковой Ю.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в участке колонии-поселения (УКП) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

установил:

Осужденная по приговору ... суда ... от 29 марта 2011 года Полякова Ю.Г. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом, указав на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ она отбывала наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, где добросовестно трудилась, характеризовалась с положительной стороны. Именно по этому, по постановление ... суда ... от 24.02.2016 года ей был изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию поселение. В УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области она прибыла 17.04.2016 года. С 1 мая 2016 года была трудоустроена и работает в настоящее время. Характеризуется с положительной стороны. В совершенных преступлениях вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает связь с родственниками. Исполнительных листов не имеет. Посещает культурно-массовые мероприятия. Имеет ряд поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. В начале отбытия назначенного срока имела взыскания. Взыскания сняты, а одно взыскание снято досрочно поощрением. Она не является нарушителем установленного порядка отбывания. Ей отбыто более половины от назначенного срока наказания. Администрация исправительного учреждения характеризует её только с положительной стороны, так как хорошо её знает. Считает, что она доказала, что не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и ей возможно судом заменить не отбытый срок наказания, любым более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы.

Осужденная Полякова Ю.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под расписку, в которой просила провести заседание без ее участия, и указала, что желает воспользоваться услугами адвоката Гудкова И.А., с которым заключено соглашение.

В судебном заседании защитник адвокат Гудков И.А. поддержал ходатайство осужденной Поляковой Ю.Г. по изложенным в нем обстоятельствам и доводам, просил удовлетворить. Отметил, что администрацией исправительного учреждения осужденная Полякова Ю.Г. характеризуется исключительно с положительной стороны. Взыскания, ранее наложенные на Полякову Ю.Г. погашены, а одно досрочно снято поощрением. С момента наложения взысканий прошло достаточно времени, в связи с чем погашенные и снятые досрочно взыскания не имеют юридического значимого значения и не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г., и Полякова Ю.Г. считается не имеющей взысканий. Отметил отсутствие исполнительных листов, признание вину и раскаяние в содеянном. Указал на положительные характеристики со стороны администрации исправительного учреждения, где до перевода а колонию-поселение, Полякова Ю.Г. отбывала наказание. Обратил внимание на мнение представителя колонии, поддержавшего заявленное ходатайство о замене осужденной Поляковой Ю.Г. не отбытого срока наказания более мягким видом наказания. Считает, что осужденная Полякова Ю.Г. примерным поведением и добросовестным трудом доказала свое исправление и перевоспитание, и что она не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. в судебном заседании пояснил, что осужденная Полякова Ю.Г. положительно характеризуется по месту отбытия наказания в УКП ФКУ ИК-4, работает добросовестно, нарушений правил внутреннего распорядка не допускает, активно участвует в художественной самодеятельности, многократно поощрялась. Не имеет взысканий и профилактических бесед. Отметил, что по заключению администрации исправительного учреждения целесообразно удовлетворить ходатайство осужденной Поляковой Ю.Г. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания..

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. возражал против удовлетворения ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагал, что несмотря на все положительные данные о поведении осужденной, с учетом имевших нарушений установленного порядка отбывания наказаний и наложенных взысканий, в настоящее время в отношении Поляковой Ю.Г. не достигнуты цели наказания. Просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО20 неоднократно судом извещались о времени и месте судебного заседания по единственно известным суду адресам из материалов уголовного дела. Правом на участие в судебном заседании, при рассмотрения ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г. не воспользовались. Письменных заявлений, отзывов, ходатайств в суд не представили. Часть судебных почтовых уведомлений, направленных потерпевшим вернулись в суд по истечении срока хранения

Материал рассмотрен в отсутствие осужденной и потерпевших с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании,

Выслушав объяснение адвоката Гудкова И.А., мнение представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н., заключение помощника прокурора Плавского района Серикова А.О., изучив представленные материалы о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденной, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не половины срока наказания.

По приговору ... суда ... от 29 марта 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума ... суда от 29 сентября 2015 года) Полякова Ю.Г. осуждена по 16 составам преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и по двум составам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 июня 2010 года.

Удовлетворены гражданские иски и взыскано солидарно с Поляковой Ю.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО20 – ... руб., ФИО10 – ... руб., ФИО12 – ... руб., ФИО7 – ... руб., ФИО13 – ... руб., ФИО3 – ... руб., ФИО5 – ... руб., ФИО14 – ... руб., ФИО11 – ... руб., ФИО2 – ... руб., ФИО6 – ... руб., ФИО1 – ... руб., ФИО16 – ... руб., ФИО21 – ... руб., ФИО9 – ... руб., ФИО17 – ... руб.

Приговор вступил в законную силу 17 августа 2011 года (согласно кассационному определению).

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 (в редакции от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», замена не отбытой части наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

По смыслу ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать суду, что действительно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. При этом подразумеваются под собой активные действия со стороны осужденного, а перечень способов, при помощи которых это возможно доказать, законом не ограничен.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных суду материалов и личного дела осужденной, в числе которых характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, психологические характеристики, постановления, приказы, аттестационные листы, выписки из приказов, рапорта, справка-характеристика, дневник индивидуальной работы, установлено следующее.

Осужденная Полякова Ю.Г. с 18 апреля 2016 года отбывает наказание в УКП ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Ранее отбывала наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду, до вступления приговора в законную силу осужденная Полякова Ю.Г. два раза привлекалась к дисциплинарной ответственности в следственном изоляторе. Осужденная Полякова Ю.Г. отбывала наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, где имела 3 взыскания, которые сняты и погашены. С ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. Была трудоустроена и добросовестно относилась к труду. Ответственно выполняла порученные задания. Взысканий не имела. Имела 13 поощрений. ДД.ММ.ГГГГ переводилась в облегченные условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию-поселение. С 18 апреля 2016 года отбывает наказание на УКП ФКУ ИК-4. С 05 мая 2016 года и по настоящее время трудоустроена. Качественно и в срок выполняет разовые поручения. Соблюдает правила техники безопасности. Рабочее место содержит в чистоте и порядке. Не нарушает Правила внутреннего распорядка. Вежлива и тактична. Имеет 5 поощрений (объявлены благодарности). К дисциплинарной ответственности не привлекалась, профилактических бесед не проводилось. Принимает участие в воспитательных мероприятиях. Активно участвует в благоустройстве колонии. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными. Не имеет исполнительных листов. За время отбывания наказания вину признала полностью, о чем написала заявление и извинительное письмо потерпевшим. Поддерживает отношения с родственниками. Имеет место жительства. Не имеет социально-значимых заболеваний. По заключению администрации данная осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и к ней целесообразно применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке бухгалтера исправительного учреждения в отношении осужденной Поляковой Ю.Г. не поступало исполнительных листов.

В характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся в материалах личного дела, осужденная Полякова Ю.Г. характеризуется положительно.

Из характеристик и справок учреждений следует, что осужденная изъявила желание трудиться, была трудоустроена и добросовестно трудится до настоящего времени. Во время отбытия наказания не обучалась. Имеет средне-специальное образование.

Осужденная имеет 18 поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, активное участие в жизни отряда и колонии, а именно: в августе 2012 года; марте, мае, сентябре, декабре 2013 года; апреле, июне, июле, октябре 2014 года; феврале, июле, сентябре, декабре 2015 года; июне, августе, октябре, декабре 2016 года, в марте 2017 года.

На осужденную наложено 2 взыскания до вступления приговора в законную силу (два выговора) и 3 взыскания после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, осужденная Полякова Ю.Г. была наказана в дисциплинарном порядке за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205, а именно: в виде выдворения в штрафной изолятор 27 сентября 2011 года за курение в неотведенном месте; в виде выговора 27 сентября 2011 года за нарушение распорядка дна (сон в неотведенное время); в виде устного выговора 11 января 2012 года за изготовление, хранение и использование запрещенного предмета (заточенного металлического предмета). Одно из взысканий от сентября 2011 года снято досрочно 27 августа 2012 года за счет поощрения, остальные погашены по сроку давности.

13 ноября 2015 года осужденной написано заявление о полном признании своей вины по приговору и о глубоком раскаянии.

15 и 17 января 2016 года осужденной написаны заявления с просьбой принять в литературный и спортивный кружки.

С 31 июля 2014 года по постановлению врио начальника исправительного учреждения переводилась в облегченные условия отбывания наказания за отсутствие взысканий и добросовестное отношение к труду.

24 февраля 2016 года по постановлению ... суда ... Поляковой Ю.Г. изменен вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Оценив и проанализировав все установленные выше данные о поведение и личности осужденной за весь период отбытой ею на настоящий момент части наказания, суд приходит к следующим выводам.

Так, осужденная изначально выразила желание трудиться. Добросовестно трудилась, трудится в настоящее время, активно участвует в жизни отряда и колоний и в этой связи имеет 18 поощрений. Переводилась в облегченные условия отбывания. Переведена в колонию-поселение. За всю часть отбытого срока назначенного наказания имеет однозначно положительное отношение к совершенному деянию, характеризуется администрациями исправительных учреждений, где отбывала наказание, положительно.

Наряду с этим осужденная Полякова Ю.Г. допускала нарушения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205, в результате чего к ней 5 раза применялись меры дисциплинарного воздействия (два дисциплинарных взыскания наложены до вступления приговора в законную силу и три взыскания после вступления приговора суда в законную силу):

в виде выдворения в штрафной изолятор, выговора, устного выговора. Одно из взысканий снято досрочно за счет поощрения, остальные погашены по истечении года.

11 января 2012 года осужденным допущено нарушение Правил – хранение, изготовление и использование запрещенного предмета – заточенного металлического предмета (ленточной пилы), которое является злостным в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ.

Другие допущенные нарушения не являются злостными, однако и не являются столь малозначительными, поскольку за них применены администрацией учреждения меры дисциплинарного воздействия - взыскания.

Исходя из материалов личного дела и представленного суду материала, самостоятельных и добровольных мер по возмещению ущерба от преступлений по удовлетворенным в приговоре гражданским искам потерпевших, кроме извинений в письме, осужденной не предпринималось. При этом суд отмечает, что данное обстоятельство, как и не обучение осужденной, не служит для суда предопределяющим выводы по рассматриваемому ходатайству.

Применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания на прямую связано в реализацией целей уголовного закона – это восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наступление формального основания для обращения в суд с рассматриваемым ходатайством не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку наряду с этим суд исходит из данных о личности и поведении осужденного.

С учетом изложенного, оценив весь период отбытой осужденной части назначенного наказания, указанные положительные сведения о личности осужденной и о ее поведении, такие как: поощрения, положительные характеристики и положительное мнение администрации колонии по заявленному ходатайству, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, однозначно положительное отношение к совершенному деянию в совокупности с имевшими место нарушениями Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, тяжестью и характером каждого из допущенных нарушений, данными о досрочном снятии и погашении взысканий, временем совершения нарушений, времен прошедшим с момента последнего допущенного нарушения Правил, и иными конкретными обстоятельствами и данными о личности осужденной, приведенными в характеристиках, мнением помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, у суда не возникло убеждения на данном этапе исполнения наказания в том, что цели наказания достигнуты в конкретном случае и, что для своего исправления данная осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, как на это указано в Уголовном законе.

Суд отмечает, что поведение осужденного, выражающееся в отсутствии нарушений режима и установленных правил отбывания наказания, в силу уголовно-исполнительного закона является обязанностью для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения. Вместе с этим это влечет отсутствие мер дисциплинарного воздействия на осужденного, а поэтому не свидетельствует об очевидном его исправлении и не является безусловным основанием для признания его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд полагает, что сам факт наличия 18 поощрений за тот период наказания, который отбыт осужденной в настоящее время, принимая во внимание все данные о ее личности и поведении, вышеизложенное, на данный момент не может служить безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

При установленных данных и по изложенным мотивам, суд, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, не соглашается с мнением представителя администрации исправительного учреждения, и находит целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г. о замене не отбытой части наказания по приговору ... суда ... от 29 марта 2011 года, более мягким видом наказания, отказать.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденной Поляковой Ю.Г. о замене не отбытой части наказания, назначенного по приговору ... суда ... от 29 марта 2011 года (с учетом внесенных изменений), более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю. Постановление отменено