Решение по делу № 2-3314/2020 от 17.07.2020

04RS0018-01-2017-005545-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                     11 сентября 2020 года

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Мотошкину П. В., Нагуслаевой О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд с иском, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО АКБ «Связь-банк» в лице Бурятского филиала и Мотошкиным П.В., Нагуслаевой О.Н., взыскать солидарно с Мотошкина П.В., Нагуслаевой О.Н. задолженность по кредитному договору в размере 361545,87 руб., в том числе: 236667,16 руб. – основной долг, 24623,46 руб. – проценты за пользование кредитом, 4550,54 руб. – проценты по просроченному кредиту; 22427,61- пени за просрочку гашения процентов;73277,10 руб. – пени за просрочку гашения основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12815, 46 руб.; признать подлежащими оплате ответчиками проценты за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь Банк» и Мотошкиным П.В., Нагуслаевой О.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 556375,13 рублей сроком на 60 месяцев под 17,00 % годовых. Принятые на себя обязательства заемщики исполняют ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по внесению платежей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле № по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь Банк») к Мотошкину П. В., Нагуслаевой О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, произведена замена истца ПАО АКБ "Связь-Банк" на ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» не явился, извещены надлежаще. Представитель истца Казаков Д.В. направил в суд актуальный расчет задолженности, произведенный с учетом погашения, согласно расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228360, 71 руб., в том числе: 132656 руб. - основной долг, 73277, 10 руб. – учтенная пени за просрочку кредита, 22427, 61 руб. - учтенная пени за просрочку процентов.

Ответчик Мотошкин П.В. был согласен с наличием задолженности, размер задолженности не оспаривал, ходатайствовал о снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что у ответчика тяжелое материальное положение, семья ответчика является многодетной, у него шестеро детей.

         Ответчик Нагуслаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь Банк») и Мотошкиным П.В., Нагуслаевой О.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 556375,13 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита под 17,00 % годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора заемщик погашает и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячным платежами.

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня.

Заемщики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Однако, ответчики своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которых задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 228360, 71 руб., в том числе: 132656 руб. - основной долг, 73277, 10 руб. – учтенная пени за просрочку кредита, 22427, 61 руб. - учтенная пени за просрочку процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) за просрочку уплаты кредита и процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном тарифами.

Пунктом 5 Тарифов за нарушение сроков исполнения денежного обязательства предусмотрена неустойка в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по кредитному договору, требования истца о взыскании пени (неустойки) также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком Мотошкиным П.В. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Суду представлена справка Управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой семья Мотошкина П.В. является многодетной.

Согласно копии трудовой книжки Мотошкин П.В. состоит в должности <данные изъяты>. Представлена справка о начисленной заработной плате, согласно котрой средний заработок составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст. 333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1820-О-О).

Принимая во внимание конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ, учитывая, что применение истцом штрафных санкций, каковыми является 73277, 10 руб. – учтенная пени за просрочку кредита, 22427, 61 руб. - учтенная пени за просрочку процентов, не должно служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства, степени нарушения прав истца, исходя из принципов соразмерности и справедливости, уменьшить пени за просрочку гашения процентов до 5 000 руб., пени за просрочку гашения основного долга -10 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132656 руб., задолженность по основному долгу, пени за просрочку гашения процентов; 5 000 руб., пени за просрочку гашения основного долга -10 000 руб.

    Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчиков Мотошкина П.В. и было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее 30 календарных дней с момента направления данного требования, однако требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку предъявленный ко взысканию размер задолженности установлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует признать обоснованным начисление процентов за пользование кредитом в установленном кредитном договором размере – 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 11483, 60 руб. (6000 руб. + 5483 руб) в равных долях: по 5741,80 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Мотошкину П. В., Нагуслаевой О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь Банк») и Мотошкиным П. В., Нагуслаевой О. Н..

Взыскать солидарно с Мотошкина П. В., Нагуслаевой О. Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132656 руб., задолженность по основному долгу, пени за просрочку гашения процентов; 5 000 руб., пени за просрочку гашения основного долга -10 000 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с Мотошкина П. В., Нагуслаевой О. Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Взыскать с Мотошкина П. В., Нагуслаевой О. Н. задолженность в пользу ПАО «Промсвязьбанк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11483, 60 руб. в равных долях: по 5741,80 руб. руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №