Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2021 ~ М-153/2021 от 18.02.2021

Дело №2-235/21 г.

РЕШЕНИЕ                                  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                                           «18» марта 2021 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием ответчика Шатрова Ю.А.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шатрову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

         «Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Шатрову Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2017 г. между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Шатровым Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 082 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 15,9 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие (недостаточности) денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Условия договора нарушались заемщиком систематически, а с 17.01.2020 г. платежи производятся не в полном объеме. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 г. №02 банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО). Учитывая изложенное, в связи с миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого «Банка Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №. Просят взыскать с Шатрова Ю.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.02.2017 г. № (№), которая по состоянию на 02.02.2021 г. составила ( с учетом снижения суммы штрафных санкций): всего 846 173 руб. 10 коп., из которых: 766 331 руб. 79 коп. - остаток ссудной задолженности; 14 127 руб. 79 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 62 343 руб. 36 коп. - задолженность по плановым процентам; 1 847 руб. 82 коп. - задолженность по пени; 1 522 руб. 34 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расторгнуть кредитный договор № (№) от 06.02.2017 г.

        Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

          Ответчик Шатров Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив. Что действительно брал кредит в банке и не своевременно вносил платежи, размер образовавшейся задолженности не оспаривает.

         Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

         Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          06.02.2017 г. Шатров Ю.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой - заявлением № на получение потребительского кредита (л.д.23-24).

          06.02.2017 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Шатровым Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 082 000 руб. на потребительские цели с процентной ставкой 15,9 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие (недостаточности) денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. (л.д.20-25).

Согласно подписи Шатрова Ю.А. в заявлении на получение потребительского кредита, он был ознакомлен с текстом кредитного договора, согласился и присоединился к условиям кредитования.

           Как следует из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) 06.02.2017 г. предоставил Шатрову Ю.А. 1 082 000 рублей (л.д.19).

            26 июля 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 06.02.2017 г., согласно которого процентная ставка по договору составляет 15,9 % годовых на период с 18.08.2017 г. по дату возврата кредита включительно (л.д.25-26), утвержден новый график платежей (л.д.27-30).

11.08.2017 г. Шатров Ю.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении по договору пропусков оплаты ежемесячных платежей, подлежащих внесению 17 августа 2017 года и 18 сентября 2017 года в рамках кредитных каникул и увеличении срока кредитования 17.09.2024 г. (л.д.31).

          11.08.2017 г. Банком ВТБ (ПАО) было выдано распоряжение на кредитные каникулы по кредитному договору № в отношении Шатрова Ю.А. (л.д.32). Номер кредитного договора изменился с № на №.

           В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Обязательство исполнялось заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которого с 17 января 2020 года платежи производились не в полном объеме. (л.д. 8-18).

30 января и 28 ноября 2020 г. истец направил ответчику требования о досрочном истребовании задолженности. Данное уведомление направлялось Шатрову Ю.А. по адресу, указанному им при заключении кредитного договора. Требования, изложенные в уведомлениях, в срок не позднее 12.03.2020 г., а затем 26.01.2021 г. исполнены не было, таким образом, ответчиком нарушены условия кредитного договора. (л.д.48, 49).

        Исходя из представленного Банком расчета задолженности клиента по кредитному договору от 06.02.2017 г. № (№№) по состоянию на 02.02.2021 г. составила ( с учетом снижения суммы штрафных санкций): всего 846 173 руб. 10 коп., из которых: 766 331 руб. 79 коп. - остаток ссудной задолженности; 14 127 руб. 79 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 62 343 руб. 36 коп. - задолженность по плановым процентам; 1 847 руб. 82 коп. - задолженность по пени; 1 522 руб. 34 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик Шатров Ю.А. исковые требования банка признал в полном объеме. В силу ст.173 ГПК РФ признание иска является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца. Суд принимает признание иска, т.к. оно не нарушает ничьи права и интересы.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 30.01.2020 г. и 28.11.2020 г. о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора, а также реквизиты для перечисления суммы, которые Шатровым Ю.А. не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере в размере 11 662 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2021 г. № 39959 (л.д.7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования Банком ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 11 662 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Шатрову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Шатрова Юрия Анатольевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ (№№) от 06.02.2017 г. по состоянию на 02 февраля 2021 года в размере:

766 331 (семьсот шестьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 79 коп. - остаток ссудной задолженности; 14 127 (четырнадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 79 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 62 343 (шестьдесят две тысячи триста сорок три) рубля 36 коп. - задолженность по плановым процентам; 1 847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 82 коп. - задолженность по пени; 1 522 (одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 34 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, итого: 846 173 (восемьсот сорок шесть тысяч сто семьдесят три) рубля 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 662 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля.

Расторгнуть кредитный договор №№ (№№) от 06.02.2017 г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Шатровым Юрием Анатольевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья                Д.В.Важенина