Постановления по делу № 5-447/2013 от 30.07.2013

№ 5-447/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Архангельск                     18 сентября 2013 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пышкина Ю.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Андросовой Н.В.,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда, расположенного в г. Архангельске на ул. Р. Куликова, д.15 в кабинете 203 материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Андросовой Н. В., <***>

УСТАНОВИЛ:

В Ломоносовский районный суд г.Архангельска на рассмотрение поступил протокол <№> от <Дата> об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, составленный в отношении Андросовой Н.В.

Согласно указанному протоколу 22 июня 2013 года около 17 часов 00 минут гражданка Андросова Н.В., находясь во дворе ..., самовольно перетаскивала строительный материал, принадлежащий гражданину Т.. На его замечания стала выражаться в его адрес грубыми нецензурными словами, тем самым грубо нарушила общественный порядок, выраженный явным неуважением к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Андросова Н.В. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2- 24.4, 25.1 - 25.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразила согласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе.

В суде Андросова Н.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, не признала. Пояснила, что при составлении протокола не поняла, что ей вменяется нецензурная брань в адрес Т. во дворе .... Фактически этого не было. С 2011 года у нее с потерпевшим сложились конфликтные отношения, обусловленные тем, что он незаконно складирует во дворе их дома свои стройматериалы, мешая проезду к ее сараям, а также нарушая Правила пожарной безопасности и Правила благоустройства в г.Архангельске, что видно из представленных ею фотографий. В июле 2012 г. и в июле 2013 г. жильцы дома Щ. и Ч., а также она - Андросова Н.В. – обращались в пожарную инспекцию с заявлениями об освобождении дворовой территории от организованной Т. свалки. По итогам обращений в адрес гражданской супруги потерпевшего К.Н.Н. и самого Т. выносились предписания убрать горючие материалы, складированные в противопожарном расстоянии между жилым домом и сараями. Предписания до конца не были исполнены. 22 июня 2013 г. около 16 часов 45 минут, когда она – Андросова Н.В. – во дворе ... разбирала организованную Т. свалку, последний подбежал к ней и стал ругаться, почему она убирает из проезда к своим сараям его стройматериалы (гнилой брус, старые оконные рамы). При этом Т. угрожал ей физической расправой, обещал ее задушить, а когда она побежала от него в свой подъезд – побежал следом, где стал ее душить, порвав при этом цепочку у нее на шее. Во дворе на замечание Т. она нецензурной бранью не ругалась, их конфликт могла слышать соседка К.А.А., находившаяся на улице. В своем подъезде она – Андросова Н.В. – в отсутствие Т. ругалась в его адрес, как поднявшего руку на женщину, но нецензурных слов при этом не высказывала, что могла слышать выглядывавшая из своей квартиры соседка по подъезду Щ. Кроме того, Андросова Н.В. указала, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены ее процессуальные права. Копия протокола об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ ей была вручена наполовину заполненная, чем нарушены ее права на защиту. На момент ознакомления ее с протоколом об административном правонарушении в подлиннике и копии не были указаны данные о ее семейном положении, о работе, число составления протокола. Не была заполнена графа «Иные сведения, необходимые для разрешения дела», где фактически потом были перечислены доказательства ее вины. Не заполнялась графа «Свидетели, потерпевшие», «Место составления протокола». Подлинник протокола и врученная ей копия не были подписаны должностным лицом, составившим протокол. Впоследствии должностным лицом в подлинник протокола были произведены дополнительные записи, с которыми ее - Андросову Н.В. – не знакомили, на дополнительное составление протокола не приглашали. Просит прекратить производство по делу.

В подтверждение своих доводов Андросова Н.В. представила суду копию врученного ей протокола об административном правонарушении.

Старший УУП Отдела полиции № 3 УМВД России по г.Архангельску С.М.А. в суде поддержал протокол об административном правонарушении. Сообщил, что между Андросовой Н.В. и Т. сложились конфликтные отношения, поскольку последний складирует во дворе их жилого дома свои доски, мешающие проходу к сараям. 22 июня 2013 г. во время их очередного конфликта Андросова Н.В. в общественном месте – во дворе дома выражалась нецензурной бранью в адрес Т., что подтвердили свидетели- соседи. Поэтому им - С.М.А.- по итогам проверки коллективного заявления и обращения Т. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Андросовой Н.В. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. По мнению С.М.А., несоответствие оригинала протокола врученной Андросовой копии в части отсутствия в копии перечня приложенных к протоколу доказательств, перечня свидетелей и потерпевшего не является существенным нарушением процедуры привлечения лица к ответственности, поскольку с доказательствами Андросова Н.В. могла познакомиться у мирового судьи, зная, что им будет рассматриваться дело. Отсутствие подписи должностного лица в протоколе является существенным недостатком протокола, но это объясняется большой загруженностью участкового уполномоченного полиции по работе.

Опрошенный в судебном заседании потерпевший Т. подтвердил свои объяснения об обстоятельствах совершения правонарушения, данные им 05.07.2013 г. Настаивает, что Андросова Н.В. из хулиганских побуждений в общественном месте нецензурно выражалась в его адрес, нарушая общественный порядок и противопоставляя себя обществу. В адрес его супруги К.Н.Н. и его самого действительно выносились предписания инспектором пожарного надзора убрать из пожарного разрыва стройматериалы, предписания были выполнены, но Андросова Н.В. специально разбрасывает его дрова по двору, провоцируя вынесение в его адрес новых предписаний.

Свидетели К.А.А., С.Т.А. в суде подтвердили, что 22.06.2013 г. Андросова Н.В. в ходе конфликта с потерпевшим из-за его дров выражалась в его адрес нецензурными словами в их – соседей – присутствии.

Свидетель Щ. в суде сообщила, что конфликта на улице не видела, нецензурной брани от Андросовой Н.В. со двора не слышала. В это время находилась у себя в квартире.

Свидетель П. в суде пояснила, что опрашивала участников процесса и свидетелей об обстоятельствах административного правонарушения по поручению УУП С.М.А. Объяснение от 12.07.2013 г. подписано лично Андросовой Н.В. Протокол об административном правонарушении она - П. – домой к Андросовой Н.В. не носила.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, нахожу данное дело подлежащим прекращению ввиду следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении кроме прочего указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, к которым следует отнести и приложенные к протоколу доказательства, на основании которых строится обвинение правонарушителя; данные свидетелей и потерпевших. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим. Часть 4 ст.28.2 КоАП РФ обязывает должностное лицо- составителя протокола ознакомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении в полном объеме. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; заявить после ознакомления ходатайства, представить свои доводы и доказательства. Часть 6 ст.28.2 КоАП РФ обязывает выдавать лицу, привлекаемому к административной ответственности, копию протокола с указанием всех сведений, содержащихся в оригинале протокола, после окончательного его составления. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в процессуальные документы. Административный орган, должностное лицо не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

В суде установлено несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении и процедуры вручения копии протокола об административном правонарушении Андросовой Н.В.

Имеющийся в материалах дела подлинник протокола не соответствует выданной Андросовой Н.В. копии, которую она представила суду. Подлинник протокола в отличие от выданной копии имеет число составления, указание на семейное положение Андросовой Н.В., сведения о ее месте работы. В подлиннике протокола зафиксирован перечень свидетелей и потерпевших по делу, содержатся иные сведения, необходимые для разрешения дела (а фактически - приложенные к протоколу доказательства вины Андросовой Н.В. по делу). В выданной Андросовой Н.В. копии перечисленные сведения отсутствуют. В экземпляре протокола, врученном Андросовой, не имеется подписи лица, составившего протокол. Следовательно, не опровергаются доводы Андросовой Н.В., что на момент составления протокола об административном правонарушении и ее ознакомления с протоколом он не в полной мере соответствовал требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а отсутствующие в копии протокола записи были внесены в подлинник протокола после ознакомления с ним Андросовой Н.В.

Доводы должностного лица С.М.А., что дописки в протоколе не являлись существенными и не нарушали права Андросовой Н.В., поскольку она могла ознакомиться с делом у мирового судьи, судом не принимаются во внимание. Перечень доказательств является неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении. Располагая перечнем доказательств обвинения, привлекаемое к административной ответственности лицо до направления дела на рассмотрение вправе заявлять ходатайства, представлять свои доказательства в защиту, которые должны быть проверены органом, проводившим проверку по факту правонарушения. Кроме того, как видно из врученной Андросовой копии протокола об административном правонарушении, о месте рассмотрения протокола у мирового судьи она также не была уведомлена. Тем самым было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Материалы дела не содержат сведений об извещении Андросовой Н.В. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также сведений о том, что Андросовой Н.В. высылалась копия протокола с внесенными в него изменениями.

Как следует из сообщения начальника ОИАЗ УМВД России по г.Архангельску от <Дата>, административный материал в отношении Андросовой Н.В. поступал на регистрацию в ОИАЗ 19.07.2013 г. (то есть, значительно позднее его составления 12.07.2013 г.), требованиям ст.28.2 КоАП РФ соответствовал, для устранения недостатков не возвращался. Данная информация также подтверждает пояснения Андросовой Н.В., что копия протокола с внесенными в него изменениями ей не вручалась.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, с несоблюдением процедуры вручения его копии, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать законность возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, лежит на должностном лице.

В судебном заседании должностное лицо С.М.А. признал, что выдал Андросовой Н.В. ущербную копию протокола об административном правонарушении, не соответствующую в полной мере ее подлиннику, не подписанную должностным лицом.

Между тем, нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении исключает привлечение к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия состава правонарушения.

Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, и невозможности его использования как доказательства, административное производство в отношении Андросовой Н.В., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения, несоблюдение процедуры вручения копии протокола Андросовой Н.В. было выявлено только при рассмотрении дела по существу, в связи с чем исключается возвращение протоколов и других материалов дела должностному лицу, составившему протоколы, в порядке ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Андросовой Н. В. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Пышкина