Решение по делу № 33-4827/2017 от 05.09.2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4827/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 17 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.,

при секретаре     Белоусе С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Елены Алексеевны к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о признании недействительным решения должностных лиц ответчика, оформивших извещение от имени ответчика об оплате за потребленный природных газ по площади и нормативу, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате представителя, по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Бочаровой Елене Алексеевне о взыскании задолженности и судебных расходов

по апелляционной жалобе Бочаровой Елены Алексеевны

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 26 июня 2017 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителей Бочаровой Е.А. – Бочарова С.А. и Юрченко П.М., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Тимошенко Е.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (ответчик, поставщик) осуществляет поставку газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд в домовладение №<данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Бочаровой Е.А. (истец, абонент). Учет объема потребленного газа производится прибором учета (счетчик) газа марки ВК – G6Т № <данные изъяты>.

18.10.2016 при проверке системы газоснабжения в домовладении истца представителями поставщика установлено, что используемый истцом для определения объема потребленного газа прибор учета останавливается под воздействием магнитного поля при работающем газовом оборудовании, что по информации завода-изготовителя (ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника», г. Арзамас), изложенной в письме № 153 от 10.03.2015 свидетельствует о неисправности прибора учета газа (л.д. 57-60 т. 1), что отражено в акте проверки системы газоснабжения от 18.10.2016, подписанном представителем Бочаровой Е.А. – Бочаровым С.А (л.д. 9 т. 1).

28.10.2016 прибор учета газа ВК – G6Т № <данные изъяты> демонтирован (л.д. 51 т.1).

02.11.2016 ФБУ «Белгородский ЦСМ» была проведена проверка прибора учета газа, счетчик признан пригодным для эксплуатации (л.д. 10 т. 1).

11.11.2016 в домовладении истицы установлен новый прибор учета газа (л.д. 52 т. 1).

Поставщик газа, установив факт использования истцом неисправного прибора учета газа, рассчитал задолженность потребленного газа за шесть месяцев, предшествующих дате проверки, по нормативам потребления - 57 633,35 руб., что нашло свое отражение в квитанции об оплате услуг газоснабжения за ноябрь 2016 года (л.д. 11 т. 1).

Истица, не согласившись с данным начислением, 08.12.2016 направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой указала, что сотрудники газовой службы ввели ее в заблуждение относительно неисправности прибора учета газа, в результате чего ей незаконно рассчитана оплата за потребленный газ по нормативам, на которую ответа не получила.

Бочарова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение должностных лиц ответчика, оформивших извещение от имени ответчика об оплате за потребленный природный газ по площади и нормативу за ноябрь 2016 года в размере 57 633,35 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование иска указывает на то, что указанные в акте нарушения не являются основанием для начисления оплаты за газ по нормативам, так как метод проверки работы прибора учета газа с использованием магнита и определения на глаз расхода газа не узаконен каким-либо нормативным документом,

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» исковые требования не признало, обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности за потребленный газ, начисленной, в том числе, по нормативу потребления. В обоснование встречных исковых требований и возражений ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» сослалось на то, что прибор учета газа, установленный на момент проведения проверки в домовладении Бочаровой Е.А., является доработанным и подвергался частичной разборке с целью изменения конструкции счетного механизма, в результате которой при воздействии на него магнитного поля, прибор не производит учет потребления газа при работающих газовых приборах. Счетчик был неисправен, что дало основание газоснабжающей организации рассчитать оплату за потребленный газ по нормативам за период с 18.04.2016 по 18.10.2016. Поскольку экспертизой установлено несанкционированное вмешательство в работу прибора, дата такого вмешательства не определена, то газоснабжающая организация вправе рассчитать задолженность услуг газоснабжения по нормативам потребления с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство. С учетом уточнения требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с Бочаровой Е.А. задолженность за период с 2.10.2014 по 28.12.2016 в размере 116 495,10 руб. и судебные расходы в размере 3 529,90 руб.

В судебном заседании представитель истицы – Юрченко П.М. поддержал первоначальные требования по основаниям, изложенным в заявлении, встречный иск не признал. Дополнительно пояснил, что с результатами экспертизы не согласен, так как она выполнена лицами, не уполномоченными на ее проведение; с расчетами ответчика не согласен, так как Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 с 01.01.2017 действуют в новой редакции, где ответственность за выявленные у истца нарушения, в пункте 62 вышеназванных Правил не предусмотрена.

Представитель ответчика - Тимошенко Е.И. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Решением суда в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

С Бочаровой Е.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 2.10.2014 по 28.12.2016 в размере 116 495,10 руб. и судебные расходы в размере 3 529, 90 руб., а всего 120 025 руб.

В апелляционной жалобе Бочарова Е.А. просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В письменных возражениях представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Тимошенко Е.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционную инстанцию не явились Бочарова Е.А. и представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Тщательно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применив положения ст. ст. 210, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008, Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Бочаровой Е.А. задолженности по оплате за газ за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.

Расчет задолженности произведен за 6 месяцев в соответствии с п. 62 упомянутых Правил, в редакции, действующей на момент выявления неисправности прибора чета газа (на октябрь 2016).

Акт проверки от 18.10.2016 составлен в точном соответствии с требованиями п. 55, 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549: содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки, акт подписан представителем собстве░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 9).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. 62 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.12.2016, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 01.01.2017 ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.05.2015 № 1548/13 - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 12.02.1994 № 100 (░.░. 46 ░. 1).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 67 ░░░ ░░ (░. 3 ░░. 86).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.10.2016, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 55, 59 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2008 № 549. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ №706/2 ░░ 20.10.2017 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ░░ – G6░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 79 ░░░ ░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 06.07.2017 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 14.09.2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №11/17 ░░ 10.04.2017 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░