Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2013 от 19.03.2013

2-1420/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхнурова Р. И. к Галямову Р. Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шайхнуров Р.И. обратился в суд с иском к Галямову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в 12 часов 58 минут на ... около ... водитель автомобиля Лексус № Галямов Р.Р. совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2114 №, принадлежащий на праве собственности истцу, вследствие чего автомобиль ВАЗ-2114 получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лексус Галямовым P.P. п.10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата-. В результате данного происшествия истцу - собственнику автомобиля ВАЗ-2114 № был причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, которая согласно отчета №-Т-12 ООО «Экспертное бюро ...» составила <данные изъяты>. За составление отчета истцом была произведена оплата в ООО «Экспертное бюро ...» в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от -Дата-. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании. В досудебном порядке компенсировать причиненный истцу ущерб ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика Галямова Р. Р. в пользу истца Шайхнурова Р. И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы: оплату услуг независимого оценщика – <данные изъяты>., оплату услуг представителя – <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты>

Истец Шайхнуров Р.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Галямов В.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомлял ответчика, путем направления судебной повестки по месту жительства ответчика, судебная повестка и процессуальные документы им получены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Серянова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, материалов гражданского и административного дела -Дата- в 12 часов 58 минут около ... водитель автомобиля Лексус № Галямов Р.Р. совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21140 №, принадлежащий истцу, вследствие чего автомобиль ВАЗ-21140 получил механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС 18 01 № собственником автомобиля ВАЗ21140 № является истец (л.д. 6).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Галямовым Р.Р. требований п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Ижевска от -Дата-, вступившим в законную силу, Галямов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за что он привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на трое суток.

Виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного заседания не оспаривалась. Ответчик Галямов Р.Р. на рассмотрение дела не явился, своих возражений по поводу виновности в дорожно-транспортном происшествии не высказал.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу (собственнику автомобиля) причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Федерального закона от -Дата- №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Экспертное бюро г.Ижевска». Согласно заключению (расчету) стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства от -Дата- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 № с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 10).

При этом стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. (кассовый чек и квитанция от -Дата- – л.д. 11).

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств необоснованного завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 №, определенного оценщиком ООО «Экспертное бюро г.Ижевска», не представлено.

Представленный истцом отчет составлен оценщиком на основании акта осмотра транспортного средства, повреждения в котором также не оспариваются ответчиком.

Учитывая изложенное, при определении размера ущерба, суд полагает возможным принять во внимание заключение (расчет) о стоимости восстановительного ремонта ООО «Экспертное бюро г.Ижевска».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку повреждение автомобиля истца в результате ДТП, виновником которого является ответчик, установлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба (стоимость восстановительного ремонта) в размере <данные изъяты>.

Расходы истца на определение стоимости ремонта автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, понесены в связи с восстановлением истцом своего нарушенного права и явились основанием для подачи искового заявления в суд. В отсутствие результатов этой оценки определение размера страховых выплат, т.е. цены иска, и обращение в суд были бы невозможны. Следовательно, эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. (квитанция к ПКО № от -Дата-), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция от -Дата- №, согласно которой истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты>. При этом представитель истца обосновал свою работу представлением интересов истца при рассмотрении данного дела. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шайхнурова Р. И. к Галямову Р. Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Галямова Р. Р. в пользу Шайхнурова Р. И. сумму ущерба <данные изъяты> расходы по проведению оценки <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 20 мая 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

Шайхнурову Р. И.

Истцу

... л.Советская, 22-8

Галямову Р. Р.

Отевтчику

...30

Галямову Р. Р.

ответчику

-Дата-

2-1420/13

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Шайхнурова Р.И. к Галямову Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.