Решение по делу № 2-4785/2017 от 30.05.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак У 938 СУ 190, допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Н 654 МХ 190, принадлежащим истцу под ее управлением, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ. В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Виновником данного ДТП признан ФИО3, привлеченный к административной ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована ООО «Росгосстрах», полив 0355092433. Истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытка в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ССС 0692760130. Ответчик частично исполнил свои обязательства и выплатил истцу в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт 34 550,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с добровольным неисполнением требований за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 64 401,61 руб. При таких обстоятельствах, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в сумме 64 401 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного слушания, в суд не явилась.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «б» п.. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за не соблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается, в частности, срок осуществления страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем Хендай Солярис, государственный регистрационный знак У 938 СУ 190, допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Н 654 МХ 190, принадлежащим истцу под ее управлением, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ.

В результате данного ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

Виновником данного ДТП признан ФИО3, привлеченный к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», полис 0355092433. Истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытка в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ССС 0692760130.

Ответчик частично исполнил свои обязательства и выплатил истцу в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт 34 550,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании решения мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в части исковые требования ФИО1 и с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 25 156,88 рублей. В силу данного судебного решения страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в сумме 46 735,32 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой выплаты по решению суда составил 25 156,88 рублей.

В связи с добровольным неисполнением требований за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в сумме 64 401,61 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 64 401,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выплата страхового возмещения первоначально была произведена не в полном объеме, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафа. Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 32 200,81 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 10 000, поскольку данные расходы документально подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 401,61 рублей (шестьдесят четыре тысячи четыреста один рубль 61 копейка), штраф в сумме 32 200,81 рублей (тридцать две тысячи двести рублей 81 копейка), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья         Палагина А.А.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа,

руководствуясь ст. ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 401,61 рублей (шестьдесят четыре тысячи четыреста один рубль 61 копейка), штраф в сумме 32 200,81 рублей (тридцать две тысячи двести рублей 81 копейка), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья         Палагина А.А.