Решение по делу № 2-899/2014 ~ М-849/2014 от 16.10.2014

Дело 2-899/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года                                                                              город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Жуковой Т.А., с участием истца Миронова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миронова А.А. к Меркулову Н.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Миронов А.А. обратился в суд с иском к Меркулову Н.А. (с учетом увеличения требований) о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования от 00.00.00. в сумме /../ руб. и пени в сумме /../ руб.

В обоснование искового заявления указано, что на основании договора купли-продажи оборудования от 00.00.00. истец продал, а ответчик купил и получил в собственность по акту приема-передачи от того же числа оборудование на сумму /../ руб. В счет оплаты долга ответчик выплатил /../ руб. Несмотря на неоднократные письменные и устные требования остаток долга не уплатил.

В судебном заседании истец Миронов А.А. поддержал заявленные исковые требования, обосновав их изложенными доводами. Пояснил, что денежные средства по договору передавались в сентябре 00.00.00. в сумме /../ руб. под расписку, составленную истцом на экземпляре договора ответчика. 00.00.00. в сумме /../ руб. под расписку. На расписке имеется подпись только истца. Ответчик расписаться на ней отказался. Пени исчислены истцом за период с 00.00.00. по настоящее время в сумме более /../ руб. Однако, их верхний предел ограничен п. 5.2. договора, в связи с чем они взыскиваются в указанном в иске размере.

Ответчик Меркулов Н.А. заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 00.00.00. года, 00.00.00. и 00.00.00. путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, являющемуся местом его жительства. Однако, в судебные заседания не явился. Извещения не были им получены и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 00.00.00. между Мироновым А.А. и Меркуловым Н.А. был заключен договор купли-продажи оборудования для выдува бутылок и складской деятельности, по условиям которого Миронов А.А. обязался передать Меркулову Н.А. принадлежащее ему оборудование, а Меркулов Н.А. принять его и уплатить покупную цену в сумме /../ руб.: /../ руб. - в момент подписания договора, /../ руб. не позднее 00.00.00. года, /../ не позднее 00.00.00. (п. 5.1.). В случае просрочки платежа покупатель уплачивает пени в размере /../% за каждый день просрочки, но не более 10% оставшейся суммы платежа (п. 5.2.).

Предусмотренное договором оборудование передано Меркулову Н.А. по акту приема - передачи от 00.00.00. года.

Из расписки Миронова А.А. от 00.00.00. следует, что им получено от Меркулова Н.А. в счет оплаты по договору купли-продажи от 00.00.00. /../ руб. Остаток долга по договору составляет /../ руб.

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования в полном объеме, поскольку доказательств выплаты взыскиваемой задолженности по договору или необоснованности ее начисления ответчик не представил, пени исчислены истцом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Н.А. в пользу Миронова А.А. задолженность по договору купли-продажи оборудования от 00.00.00. в сумме /../ руб., пени в сумме /../ руб., а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме /../ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.

Председательствующий судья                                                                  О.В. Макаров