Решение по делу № 2-2890/2016 ~ М-1767/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-2890/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Лунеговой Н.С.,

с участием истца Гущиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Е.В. к ООО «Научно-производственное объединение «Сварог» о взыскании заработной платы, денежной компенсации,

установил:

Гущина Е.В. обратились в суд с иском к ООО«Научно-производственное объединение «Сварог»о взыскании заработной платы, денежной компенсации, указав в заявлении, что на основании приказа от 26.09.2014 года № и трудового договора от 29.09.2014 года № работала в ООО «НПО «Сварог» в должности офис-менеджера. За период с 01.06.2015 года по 05.08.2015 года заработная плата не выплачивалась, указывает, что задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. При увольнении в августе 2015 г. окончательный расчет произведен не был, трудовую книжку ответчик вернул.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Гущина Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что согласно расчетному листку за август месяц 2015 года, долг за предприятием составил <данные изъяты>, после её увольнения, осенью 2015 года, ответчик выдал наличными <данные изъяты>, но полный расчет так и не произвел, запись об увольнении в трудовой книжке стоит 07.08.2015 г.

Представитель ответчика ООО «НПО «Сварог» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту нахождения организации, согласно выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>); судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места нахождения представители последнего не сообщали, судебные извещения, направленные ответчику по известному месту нахождения им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ООО«НПО «Сварог» о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства Прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми в отношении ООО НПО «Сварог», суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела, установлено, что истец Гущина Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «НПО «Сварог», что подтверждено записью в трудовой книжке истицы, приказом о приеме на работу, а также трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком (л.д. 4, 5-10, 22-24).

26.09.2014 г. был издан приказ № о приеме работника Гущиной Е.В. на работу в отдел Административно – управленческого персонала на должность офис –менеджера с окладом <данные изъяты> (л.д.4).

Из пункта 6.4 Трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 15 и 25 числа. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим праздничными днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня его начала(л.д.5-10).

Также, из записей в трудовой книжке истицы следует, что трудовые отношения между ней и ООО«НПО «Сварог» были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77(приказ от 07.08.2015 г.) (л.д. 23).

Между тем, ответчик, в нарушение ст. 140 ТК РФ, в день увольнения не произвел расчет с Гущиной Е.В., следовательно, за предприятием имеется задолженность по выплате заработной платы работнику, что подтверждается расчетными листами истицы за период с 01.06.2015по 05.08.2015 г., согласно которым за август 2015 имеется долг за предприятием в размере <данные изъяты>, как следует, из пояснений истицы ответчик после ее увольнения, осенью 2015 года <данные изъяты> выплатил.

Данный факт ответчиком не оспорен, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется.

В силу выше изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Учитывая, что ответчик при увольнении истицы с работы, окончательный расчет с ней не произвел, то с ответчика, на основании ст.236 ТК РФ, следует взыскать проценты за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты>, из расчета 142 дня за период с 08.08.2015 до 01.01.2016 г. ставки 8.25% и 136 дней за период с 01.01.2016 до 16.05.2016 г. по ставке 11 %.

Расчет (<данные изъяты> х 8.25% / 300 х 142дн.)

Расчет (<данные изъяты> х 11% / 300 х 136дн.)

Ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанной выше суммы.

Помимо прочего истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которое подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истицы, связанных с несвоевременной выплатой денежных средств, причитающихся ей при увольнении, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе тем, каких-либо необратимых последствий для истицы Гущиной Е.В. не наступило, доказательства этому истицей суду не представлено. Суд находит заявленную истицей компенсацию завышенной и считает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> будет отвечать принципу соразмерности защищаемого права и причиненных истице Гущиной Е.В. нравственных страданий.

Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу закона, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сварог» в пользу Гущиной Е.В. задолженность по заработной плате в размере 46 230, 11 рублей, проценты в размере 4 110, 61 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сварог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1719,22 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: