Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 от 24.02.2015

Дело № год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года пгт. Февральск

     Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Селемджинского района Лихачевой И.А.,

подсудимого Михайлова А.И.,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка 2013 года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Транзит» дорожным рабочим, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекс Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

    Михайлов А.И. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

    Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2014 года в период времени с 11 часов 15 минут до 15.00 часов Михайлов А.И., имея умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраны здоровья граждан и желая их наступления, на левом берегу реки Селемджа в 500 м от здания администрации с. Норск Селемджинского района Амурской области по ул. <адрес>, незаконно изготовил при помощи растворителя из ранее собранной им дикорастущей конопли наркотическое средство - гашишное масло общей массой не менее <данные изъяты> гр., что относится к значительному размеру, часть которого поместил в одноразовый медицинский шприц, а оставшуюся часть незаконно изготовленного им наркотического средства смешал с табаком и поместил в бумажный сверток.

18 сентября 2014 года в период времени с 15.00 до 23.00 часов Михайлов А.И., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраны здоровья граждан и желая их наступления, незаконно изготовленное им наркотическое средство - гашишное масло общей массой не менее <данные изъяты> гр., находящееся в одноразовом медицинском шприце и бумажном свертке, поместил в карман своей рабочей куртки, где незаконно хранил во время следования из с. Норск к месту своего жительства в <адрес>, после чего положил его в доме по месту своего жительства: <адрес>, где продолжил незаконно хранить до 07.00 часов 15 октября 2014 года.

15 октября 2014 года около 07.00 часов Михайлов А.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, незаконно изготовленное им наркотическое средство - гашишное масло общей массой не менее <данные изъяты> гр., находящееся в одноразовом медицинском шприце и бумажном свертке, в кармане своей рабочей куртки перевез из <адрес> в <адрес>, где продолжил незаконно хранить при себе наркотическое средство до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, Михайлов А.И. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство - гашишное масло общей массой не менее 4,46 гр., что относится к значительному размеру указанного наркотического средства, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Михайлова А.И. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Михайлов А.И. суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе дознания дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником – адвокатом, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Защитник – адвокат поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Государственный обвинитель, с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

    Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Михайлова А.И. без проведения судебного разбирательства.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Михайлова А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

    Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Михайлов А.И. имеет постоянное место жительство (л.д. 85), состоит в браке, на иждивении у него находится малолетний ребенок 2013 года рождения (л.д. 95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89, 90), работает в ООО «Транзит» дорожным рабочим, где характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный работник (л.д. 94), по месту жительства также характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 92), на момент совершения умышленного рассматриваемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, является юридически не судимым (л.д. 86, 87).

    Из заключения амбулаторной судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михайлов А.И. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 76 - 77).

    У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, поскольку они даны должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом о поведении Михайлова А.И.

В судебном заседании установлено, что действия Михайлова А.И. носили целенаправленный характер, у него не было признаков какого – либо психического расстройства, в том числе и временного психического, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Михайлов А.И. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Как видно из материалов дела, до возбуждения 04 января 2015 года настоящего уголовного дела (л.д. 1) Михайлов А.И., давая 17 декабря 2014 года объяснения старшему оперуполномоченному ОУР МО МВД РФ «Мазановский» ФИО6 (л.д. 19), подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его пояснения нашли свое подтверждение в ходе последующей проверки в период производства предварительного расследования, поэтому данное обстоятельство суд расценивает, как явку с повинной.

    Подсудимый Михайлов А.И. в ходе дознания дела и в суде занял бесконфликтную позицию, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, при допросе в качестве подозреваемого добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

    При назначении наказания Михайлову А.И., суд учитывает его поведение в ходе судебного заседания, его пояснения в последнем слове, свидетельствующие о глубине и искренности раскаяния в содеянном.

    Принимая во внимание изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности самого подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Михайлову А.И. наказания с применением ст. 46 УК РФ в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

    Не усматривая каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

    При определении срока наказания подсудимому суд учитывает также то, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и наказание в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока за совершенное преступление.

    Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания дела в отношении Михайлова А.И. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая была сохранена судом и на стадии судебного разбирательства дела. С учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также учитывая назначенное ему наказание, суд считает необходимым сохранить Михайлову А.И. ранее избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – гашишное масло общей массой <данные изъяты> гр., находящееся в шприце и в бумажном свертке; окурок папиросы; 5 бутылок с растворителем; контрольный ватный тампон; смывы с рук и срезы с ногтей пальцев рук Михайлова А.И., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Февральского ОП ГУ МО МВД России «Мазановский», уничтожить.

    Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Лопаткина П.Е. по защите в судебном заседании интересов подсудимого Михайлова А.И., о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Михайлова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Меру пресечения осужденному Михайлову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – гашишное масло общей массой <данные изъяты> гр., находящееся в шприце и в бумажном свертке; окурок папиросы; 5 бутылок с растворителем; контрольный ватный тампон; смывы с рук и срезы с ногтей пальцев рук Михайлова А.И., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Февральского ОП ГУ МО МВД России «Мазановский», уничтожить. Протокол об уничтожении вещественных доказательств направить в Селемджинский районный суд.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Комарова