Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1468/2018 от 06.04.2018

Судья Мурашев Н.И. Дело №12-1469/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кудлай С.А. на решение Славянского городского суда от 25 января 2018 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея Кудлай С.А. от 13 декабря 2017г. ИП Ванжа А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Славянского городского суда от 25 января 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор отдела АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Кудлай С.А. просит решение районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя Ванжа А.Н. по доверенности Журавлева И.С., проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалов дела, копия решения суда от 25.01.2018г. получена МУГАДН по КК и РА 21.03.2018г., а жалоба направлена в суд 29.03.2018г., таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 года по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель Ванжа А.Н. выпустил на линию собственный автомобиль <...>, госномер <...>, не оборудованный контрольным устройством (тахографом). Указанным автомобилем 14.11.2017 года в 18 час. 24 мин. на 10 км. АД «Новороссийск-Керчь» управлял водитель < Ф.И.О. >5, осуществляя перевозку груза. Факт нарушения зафиксирован в акте осмотра грузового транспортного средства <...>, госномер <...>, составленном сотрудником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 14.11.2017 года №23312001640.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что в соответствии с приказом Минтранса от 13.02.2013г. № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", транспортные средства оснащенные подъемниками с рабочими платформами, являются исключением из категорий и видов транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Однако судья вышестоящей инстанции считает данный вывод суда ошибочным.

Так, в соответствии с абзацем 9 п.1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами. Приложением № 2 к приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36 определено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория N2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Как следует из свидетельства о регистрации серии 23 ТХ № 217609 транспортное средство, принадлежащее Ванжа А.Н., является грузовым самосвалом категории С, с максимальной разрешенной массой 22 000 кг.

Исходя из указанных параметров, данное транспортное средство относится к категории N3 и подлежит оснащению тахографом.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что грузовой самосвал категории С, с максимальной разрешенной массой 22 000 кг. не относится к транспортным средствам, оснащенных подъемниками с рабочими платформами.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Ванжа А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и прекращении производства по делу, является ошибочным.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения Ванжа А.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ истекает 14.01.2018г.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение Славянского городского суда от 25 января 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Славянского городского суда от 25 января 2018 года отменить.

Производство по делу в отношении ИП Ванжа А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ - прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда: