Приговор по делу № 1-350/2014 от 05.05.2014

дело 1-350/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 02 октября 2014 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,

при секретарях Фоминой Н.И., Щербаковой О.А.

с участием прокуроров Мусатовой М.В., Никитиной Я.Г.

подсудимого Гильманова Е.А. и его защитников – адвокатов Асадуллина М.Р., Ибрагимовой К.Р., Янгировой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гильманова Е.А. <данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов Е.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 27 января 2014 г. около 19 час. 40 мин. Гильманов Е.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь около второго подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, незаконно сбыл за 1000 руб. ФИО2, выступающему в роли условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР ОП №8 УМВД России по г.Уфе, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - один полимерный пакетик с веществом темного цвета, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 2053 от 13.02.2014 г., является наркотическим средством - смесью общей массой 0,28 г, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат.

Преступный умысел Гильманова Е.А. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что ФИО2, выступающий в роли условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота.

N-метилэфедрон, все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…»(список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ? -пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, все смеси, в состав которых входит наркотическое средство хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ № 580 от 10.07.2013 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» указанная масса наркотического средства хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой 0,28 г., является крупным размером.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

На предварительном следствии Гильманов Е.А. от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении не признал и суду пояснил, что 25 января 2014 года он с ФИО2 познакомился в баре на <адрес>, после чего они пошли на «съемную» квартиру. В этой квартире Гильманов употреблял спиртные напитки, а ФИО2 наркотические средства.

27 января 2014 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и спросил о встрече с просьбой в приобретении наркотического средства «Спайс», на что, он ответил, что сможет помочь, поскольку знал людей, которые могут продать наркотик и они встретились в районе «<адрес> <адрес>. ФИО2 подъехал на автомобиле, за рулем которого находился неизвестный мужчина, и они направились в сторону «Хаммер-центр» в микрорайоне в <данные изъяты>. Возле вышеуказанного автомобильного центра он вышел на улицу, возле него остановились два автомобиля, из которого выбежало около 4 человек (впоследствии выяснилось, что это сотрудники полиции), которые начали наносить телесные повреждения, скрутили руки и заставили трогать тысячную купюру. На что он ответил отказом, после чего они положили тысячу рублей в задний карман брюк. Доставили в отдел полиции, где он лежал и ждал скорую помощь. Наркотических средств с собой не было, ни когда их не употреблял, почему его оговаривает ФИО2, ему не известно.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Гильманова Е.А. в совершенном преступлении, подтверждена совокупность следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в 2014 году познакомился с Гильмановым Е.А. в баре по <адрес>, в ходе знакомства разговорились на тему возможности приобретения наркотических средств. После бара, они находились на съемной квартире, там произошел разговор, где Гильманову дали 1000 рублей, он принес наркотическое средство, после чего они разошлись, обменявшись телефонами. 27 января 2014 года он обратился в отдел полиции №8 и написал заявление о том, что Гильманов продает наркотики. Далее вызвали понятых, пометили купюру 1000 руб., отксерокопировали и переписали номера, далее ее передали ФИО2, что бы он при ее при покупке дал Гильманову. Гильманов Е.А. сказал, что у последнего есть «решенный» наркотик с собой который может сейчас продать. Среди наркоманов слово «решенный» означает, что за наркотики деньги уже перечислены на счет и что требуется только лишь забрать «закладку» с наркотиком. После этого и они с сотрудником полиции поехали на автомобиле, забрали во дворе Гильманова, он сам сказал куда подъехать, это было в «<данные изъяты>», точное время не помнит и они с Гильмановым и сотрудником полиции, который был в машине в качестве таксиста, поехали к «<данные изъяты>», там Гильманов вышел минут на 30 и пропал, потом он пришел и сел в автомобиль. Когда они заехали во двор одного из домов, следуя в автомобиле сотрудника полиции, Гильманов Е.А. передал ему один полиэтиленовый пакетик с клипсой, который был немного порван, как он предположил, в нем находилось наркотическое средство «гашиш», а ФИО2 в свою очередь передал ранее помеченные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1000 руб.

После чего он сразу же надел на голову капюшон от куртки, в которой он был, подав тем самым сотруднику полиции условный сигнал, означающий, что сбыт наркотиков состоялся. После этого Гильманов Е.А. попросил остановиться, как оказалось возле второго подъезда дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Затем, он, ФИО2 вышел из автомобиля и направился в условное место, где его ждал сотрудник полиции после чего в служебном кабинете, в присутствии понятых он добровольно выдал один полимерный пакетик с веществом темного цвета.

При задержании Гильманов вел себя адекватно, сопротивления не оказывал сопротивление, сотрудники полиции какого-либо физического или психологического давления не оказывали.

Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, что является оперуполномоченным отдела полиции № 8 УМВД России по г. Уфе. 27.01.2014 г. около 14 час. 00 мин. он с оперуполномоченным ОУР ОП № 8 Управления МВД России по г. Уфе ФИО15 находился на рабочем месте и к ним обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что знакомый последнего по имени ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотического средства на территории города Уфы. В последующем было установлено, что ФИО5 и есть Гильманов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>. После чего, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Уфе ФИО15 было спланировано оперативно–розыскное мероприятие «проверочная закупка» с привлечением ФИО2 в качестве условного покупателя наркотического средства. ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 запрещенных в гражданском обороте веществ или предметов, денежных средств и ценностей обнаружено не было. После этого в присутствии понятых, была произведена пометка денежных средств в сумме 1000 руб. одной купюрой. Пометка денежных средств производилась в соответствии с требованиями Закона. После этого, помеченная денежная купюра была передана ФИО2 для использования в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ФИО2 по своему телефону позвонил Гильманову Е.А. на номер № и они договорились встретиться около 17 час. 00 мин. возле дома по <адрес>. Помеченная денежная купюра в сумме 1000 руб. была передана ФИО2 Далее было принято решение, выехать на место проведения мероприятия на его автомобиле, за рулем которого будет находится лично он, как водитель такси. А оперуполномоченный ФИО15 совместно с оперуполномоченным ФИО28 должны были проследить за ними на другом автомобиле, при этом снимать на видео движение. По пути следования на встречу с Гильмановым Е.А., ФИО2 несколько раз звонил последнему с целью выяснения месторасположения указанного дома и пути следования. Подъезжая к указанному дому, ФИО2 еще раз позвонил Гильманову Е.А. и уточнил, что тот будет ждать за домом № по <адрес>. Подъехав к указанному адресу, он припарковал автомобиль за домом № по <адрес>, а ФИО2 выйдя из автомобиля, направился на место встречи с Гильмановым Е.А., который стоял недалеко от них и рядом с Гильмановым так же стоял ранее им не знакомый парень.

Гильманов Е.А. и ФИО2 подошли к его автомобилю и сели на заднее сидение. Затем Гильманов Е.А. сказал, что покажет дорогу, куда им надо ехать. Доехав до микрорайона «<адрес>», Гильманов Е.А. попросил остановиться возле авто центра «Хаммер». Когда остановился автомобиль, Гильманов Е.А. вышел из него и сказал, что скоро подойдет. Они с ФИО2 остались в салоне автомобиля. Гильманов Е.А. вернулся примерно через 30 мин. и сказал, что необходимо проехать дальше, при этом тот сказал, что по пути продаст наркотическое средство. Гильманов показывал дорогу, через дворы они выехали на <адрес> и проехав немного, попросил проехать во двор одного из домов. По пути следования в салоне его автомобиля Гильманов Е.А. передал ФИО2 полимерный пакетик с веществом темного цвета, а ФИО2 в свою очередь передал денежные средства в сумме 1000 руб. После этого, ФИО2 надел на голову капюшон от куртки, тем самым подал условный знак. Затем Гильманов Е.А. попросил остановиться возле одного из домов, как оказалось возле <адрес>, д. <адрес>. ФИО2 из автомобиля вышел первым, а в след за последним вышел Гильманов Е.А. В это время на личном автомобиле подъехал оперуполномоченный ФИО15 и ФИО16, после чего Гильманов Е.А. был задержан. При задержании в отношении Гильманова Е.А. физическая сила не применялась, лишь были зафиксированы руки назад во избежание уничтожения денежных средств, иных предметов, добытых преступным путем.

По оперативным соображениям и также в связи с холодными погодными условиями было принято решение провести личный досмотр Гильманова Е.А. и ФИО2 в ОП №8 Управления МВД России по городу Уфе. По приезду в ОП № 8 Управления МВД России по городу Уфе Гильманову Е.А. стало плохо, последний держался за живот. Гильманова Е.А. завели в служебный кабинет и положили на диван, при этом вызвали бригаду скорой медицинской помощи. В присутствии понятых задержанный представился, как Гильманов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего оперуполномоченный ОУР ОП № 8 Управления МВД России по городу Уфе ФИО15 в присутствии двух понятых взял смывы с ладоней и пальцев обеих рук Гильманова Е.А.

В ходе личного досмотра, у Гильманова Е.А. обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 руб., серия номер которой совпали с ксерокопией денежной купюры при пометке. Перед началом досмотра и по его окончании от Гильманова Е.А. и от понятых замечаний по поводу производимых действий не поступало. После госпитализации Гильманова Е.А., в этот же кабинет был приглашен ФИО2, у которого в присутствии тех же понятых, им был произведен личный досмотр. Досматриваемый ФИО2 пояснил, что при себе имеет один полимерный пакетик с веществом темного цвета, который тот приобрел у парня по имени ФИО5 на ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 руб. Добровольно выданный полимерный пакетик с веществом темного цвета упакован в пустой бумажный пакет, который заклеен и опечатан оттиском печати «для пакетов», куда была нанесена пояснительная надпись, на котором расписались понятые, ФИО2 и он. По данному поводу был составлен акт досмотра №2 и добровольной выдачи, где после ознакомления расписались понятые, ФИО2 и он. Перед началом досмотра и по его окончании от всех участвующих замечания в их адрес по поводу производимых действий не поступило (том № 1 л.д. 114-118).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО15 и ФИО16 являющимися сотрудниками отдела полиции №8 участвующими в оперативно-розыскном мероприятии, чьи показания были оглашены с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.282 УПК РФ (том 1 л.д. 86-89, л.д.209-211).

Свидетель ФИО17, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, что 27.01.2014 он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии.

В ходе проведения личного досмотра ФИО2 ничего запрещенного, а так же денежных средств и иных ценностей обнаружено и изъято не было. После личного досмотра сотрудником полиции была произведена помета денежных средств в сумме 1000 руб. одной купюрой. После чего, помеченные денежные средства в сумме 1000 руб. были переданы гр. ФИО2 для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». По всем произведенным действиям сотрудником полиции были составлены соответствующие акты, в которых после прочтения все участвующие лица расписались. Перед началом досмотра и по его окончании от ФИО2, от него и второго понятого замечаний в адрес сотрудников полиции по поводу производимых действий не поступило (том № 1 л.д.177-179)

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО18 являющимся понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия, чьи показания были оглашены с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.282 УПК РФ (том 1 л.д.180-182).

Свидетели ФИО19 и ФИО20, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показали, что 27.01.2014 они принимали участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе личного досмотра у Гильманова обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных средств, ранее выданных ФИО2 для использования при проведении проверочной закупки. После проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его у Гильманова (том 1 л.д.98-100, 154-156).

Свидетель ФИО21, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показала, что она работает фельдшером скорой помощи, 27.01.2014 выезжала в отдел полиции №8, занималась госпитализацией Гильманова в больницу, Никаких телесных повреждений обнаружено не было, от Гильманова жалобы о том, что его избивали сотрудники полиции, не поступало (том № 1 л.д.235-237).

Свидетель Гильманова А.Т., чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показала, что является матерью Гильманова может оказать его только с положительной стороны, уверена, с детства у Гильманова была паховая грыжа, которая обострилась в момент задержания сотрудниками полиции, уверена, что наркотические средства ему «подкинули сотрудники полиции» (том № 1 л.д.207-208).

Подвергать сомнению показания указанных выше свидетелей и потерпевшего у суда нет оснований. В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме этого, вина подсудимого Гильманова Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 с подозреваемым Гильмановым Е.А., в ходе которой свидетель ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания, изобличив Гильманова Е.А. в незаконном сбыте ему 27.01.2014 г. возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, наркотического средства – ? -пирролидиновалерофенон (PVP). ( том № 1 л.д. 125-129)

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 на очной ставке с обвиняемым Гильмановым Е.А., в ходе производства которой свидетель ФИО15 подтвердил ранее им данные показания, изобличив Гильманова Е.А. в том, что в ходе его личного досмотра, в присутствии двух понятых в заднем правом кармане брюк изъял ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 руб. (том № 1л.д. 203-206)

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 на очной ставке с обвиняемым Гильмановым Е.А., в ходе производства которой свидетель ФИО14 подтвердил ранее им данные показания, изобличив Гильманова Е.А. в том, что он 27.01.2014 г. находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, незаконно сбыл ФИО2 за 1000 руб. наркотическое средство ( том № 1 л.д. 192-206)

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО19 на очной ставке с обвиняемым Гильмановым Е.А., в ходе которой свидетель ФИО19 подтвердил ранее им данные показания, изобличив Гильманова Е.А. в том, что в его присутствии и присутствии второго понятого у Гильманова Е.А. сотрудниками полиции были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук, а так же проведен личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты в правом заднем кармане брюк денежные средства в сумме 1000 руб., серии и номера, которых совпали с протокол пометки денежных средств. При этом в ходе досмотра Гильманов Е.А. пояснил, что указанные денежные средства получил за продажу наркотического средства «гашиш» знакомому по имени ФИО4 (том № л.д. 1-3).

-рапортом оперуполномоченного о том, что 27 января 2014 г. сотрудниками ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Уфе, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» за сбыт наркотического средства условному покупателю, возле дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, был задержан Гильманов Е.А., 1992 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> -43. В ходе личного досмотра Гильманова Е.А. были обнаружены и изъяты ранее помеченные денежные средства в сумме 1000 рублей (том № 1 л.д. 9)

-постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства –«гашиш» от 27 января 2014 г. у парня по имени ФИО5 ( том № 1 л.д. 10-11)

-актом досмотра условного покупателя от 27 января 2014 г., в ходе которого в присутствии понятых у гражданина ФИО2 ничего изъятого из гражданского оборота не обнаружено (том № 1 л.д.15-17 )

-актом исследования и пометки денежных средств от 27 января 2014 г., в ходе которого в присутствии понятых младшим оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Уфе ФИО14 путем переписывания серий и номеров, ксерокопирования были помечены денежные средства в сумме 1000 руб.: один денежный билет Банка России достоинством 1000 руб. с сериями и номерами: ТЭ 5486876. Также все денежный билет Банка России были обработан специальным химическим веществом, образец которого на ватном тампоне упакован в бумажный пакет. После пометки денежные средства в сумме 1000 руб. вручены лицу, выполняющему роль «покупателя» - гражданину ФИО2 (том № 1 л.д. 18-21)

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от 27 января 2014 г., в ходе которого у задержанного Гильманова Е.А. оперуполномоченным ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Уфе ФИО15 были изъяты смывы с пальцев и ладоней правой и левой руки на два ватных тампона (том № 1 л.д. 28)

-актом досмотра задержанного Гильманова Е.А. от 27 января 2014 г., в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП №8 Управления МВД России по городу Уфе ст. лейтенантом полиции ФИО15 у Гильманова Е.А. были обнаружены и изъяты: из заднего правого кармана брюк средства в сумме 1000 руб.: один денежный билет Банка России достоинством 1000 руб. с сериями и номерами: ТЭ 5486876. В ходе досмотра Гильманов Е.А. пояснил, что указанные денежные средства получил за продажу знакомому по имени ФИО4 наркотического средства «гашиш» (том № 1 л.д. 29-34)

-актом досмотра и добровольной выдачи от 27 января 2014 г., в ходе которого гражданин ФИО2, в присутствии понятых добровольно выдал мл. оперуполномоченному ОУР УМВД России по г. Уфе ФИО14 один полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, который он приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Гильманова Е.А. за ранее помеченные 1000 руб (том № 1 л.д. 35-38)

-справкой ЭКЦ МВД по РБ № 1603 от 28.01.2014 г., согласно которой вещество находящееся в полимерном пакете является наркотическим средством - смесью, массой 0,28 г., содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат ( том № 1 л.д. 48 )

-актом наблюдения за производством ОРМ от 27 января 2014 года (том № 1л.д. 49-50)

-актом проведения ОРМ от 27 января 2014 г., в котором зафиксированы результаты его проведения (том № 1 л.д. 51-53)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 28 января 2014 г., согласно которому следователю представлены материалы и документы в отношении Гильманова Е.А. (том № 1 л.д. 6-8)

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки у ФИО2 детализации телефонных разговоров абонентского номера 89270831009 (том № 1 л.д. 102-106)

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Уфе ФИО14, бумажного пакета с образцом СХВ, которыми были помечены денежные средства в сумме 1000 руб., бумажного пакета с одним полиэтиленовым пакетиком, изъятым им у ФИО2. 14.04.1990 г ( том № 1 л.д. 122-124)

-постановлением о производстве выемки и протокол выемки у оперуполномоченного ОУР ОП №8 Управления МВД России по городу Уфе ФИО15 бумажного пакета со смывами с ладоней и пальцев обеих рук Гильманова Е.А. бумажного пакета с денежными средствами в сумме 1000 руб., изъятыми им у Гильманова Е.А. и СД-диска с видеозаписью задержания Гильманова Е.А. (том № 1 л.д. 119-121)

-заключением физико-химической экспертизы № 2053 от 13 февраля 2014 г., согласно которому представленное вещество, массой 0,26 на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, после исследования возвращается 0,24 г. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет) ( том № 1 л.д. 141-143).

-заключением физико-химической экспертизы № 2050 от 19 февраля 2014 г., согласно которому на представленных на экспертизу денежных средствах, двух ватных тампонах со смывами пальцев обеих рук Гильманова Е.А., имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей использованных для их приготовления между собой и с наслоениями на тампоне, представленном в качестве образца бесцветного красящего вещества (том № 1 л.д. 134-135)

-протоколом осмотра наркотического средства- ? -пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрона, и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат - в бумажном конверте, двух ватных тампонов со смывами с пальцев обеих рук Гильманова Е.А., ватного тампона с образцом СХВ- в бумажном пакете, денежных средств в сумме 1000 руб.- в бумажном пакете, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 212-215)

-протоколом осмотра детализации телефонных разговоров абонентского № 89270831009 и CD-диска с записью проведенного ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Гильманова Е.А.. В ходе осмотра детализации телефонных разговоров установлено, что имеются звонки между абонентским № 89270831009, принадлежащим ФИО2 и абонентским № 89191511595, принадлежащим Гильманову Е.А.: 27.01.2014 г. в 15:40, 15:43, 16:02, 16:20, 16:24,16:28, 16:43, 16:44, 16:46, 16:55. В ходе осмотра CD-диска с записью проведенного ОРМ «Проверочная закупка» установлено, что в ходе проведенного ОРМ сотрудниками полиции в отношении Гильманова Е.А. никакие противоправные действия не применялись, кроме того в ходе проведенного личного досмотра Гильманов Е.А. сознался в том, что получил денежные средства в сумме 1000 руб. за продажу знакомому по имени ФИО4 наркотического средства «гашиш». Указанные детализация и CD-диска с записью проведенного ОРМ «Проверочная закупка» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 223-225).

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Гильманова Е.А. действия которого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако, не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство, которое получил «контрольный покупатель» ФИО2 было изъято из незаконного оборота.

Согласно положениям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «оперативный эксперимент» предусмотрен как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2001 г. № 58-0, от 21 октября 2008 г. № 640-О-О, от 28 мая 2009 г. № 641-0-0, от 27 января 2011 г. № 56-0-0), положения Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующие проведение оперативно-розыскных мероприятий, должны применяться в системной связи с положениями ст. 5 этого закона, предусматривающей соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается при наличии соответствующих сведений, указывающих на признаки преступного деяния либо на лиц, в какой-либо форме проявивших преступные намерения, которые свидетельствуют о готовности лица к совершению преступления. Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Оснований считать «оперативное розыскное мероприятие» недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку оно проведены в соответствии с требованиями закона, осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 УПК РФ с участием понятых, а поскольку имел случай, не терпящий отлагательства, что предполагало необходимость проведения осмотра в кратчайший временной промежуток с целью обнаружения и фиксации следов преступления и других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, равно как и постановление о предоставлении таких результатов, вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Сомнений в законности происхождения и использования во время оперативного мероприятия денежных средств материалы дела не вызывают, возможность подмены купюры исключена, деньги получены Гильмановым в результате совершения им преступления и они обоснованно органом предварительного следствия признаны вещественными доказательствами на основании ст.81 УПК РФ.

Нарушений требований Закона при привлечении к участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия, а равно в следственных действий понятых не усматривается, как установлено в ходе судебного разбирательства в качестве понятых для удостоверения хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия не были привлечены лица, указанные в ч. 2 ст. 60 УПК РФ.

Таким образом, довод подсудимого о том, что сотрудники полиции подложили к нему в карман 1000 рублевую купюру, суд признает надуманным.

Из заключений экспертов №2053 от 13.02.2014, №2050 от 19.02.2014 года следует, что на двух ватных тампонах со смывами пальцев обеих рук Гильманова Е.А., имеются наслоения бесцветного красящего вещества, которые однородны по компонентному составу красителей использованных для их приготовления между собой и с наслоениями на тампоне, представленном в качестве образца бесцветного красящего вещества, а представленное вещество, массой 0,26 на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством.

Оснований считать, что экспертами исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. В заключениях приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах экспертов не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств Гильманов совершил самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, его умысел на сбыт наркотического средства, сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников, от которых первоначально не исходила инициатива в изобличении Гильманова как сбытчика наркотиков. При указанных обстоятельствах, в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствуют признаки провокации.

Свидетели на предварительном следствии дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о неправдивости данных показаний Гильманова в судебном заседании о провокации действий со стороны сотрудников полиции, поскольку они вызванные его стремлением избежать уголовной ответственности.

Показания свидетелей ФИО32, категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не доверять которым у суда нет оснований, и они свидетельствуют о виновности Гильманова в совершении преступления.

ФИО2 в оперативно-розыскном мероприятии участвовал добровольно, он же выступающий роли «условного покупателя» давал последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления.

Суд считает, что у свидетеля ФИО2 нет никаких оснований оговаривать подсудимого, поскольку каких-либо неприязненных отношений между ними не было. В судебном заседании также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 оснований и умысла к оговору подсудимого.

В этой связи доводы подсудимого о том, что к инкриминируемому ему преступлению он не причастен, суд обсудил и находит несостоятельными, явно надуманными, опровергающимися совокупностью всех вышеизложенных и исследованных в судебном заседании доказательств.

09.04.2014 следственным отделом по <адрес> в отношении должностных лиц отдела полиции №8 ФИО33,ФИО34,ФИО35 по заявлению ФИО23 о недозволенных методах воздействия по его мнению, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, свидетель ФИО34 пояснила, что Гильманов при доставлении в больницу не говорил как о противоправном поведении, так и об оказании какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого о применении к нему физической силы, и иных незаконных методов воздействия со стороны сотрудников полиции, суд отвергает.

К показаниям свидетеля ФИО35 в части того, что «наркотическое средство Гильманову подкинули сотрудники полиции» суд относится критически, поскольку изложенное является её предположением.

Психическая полноценность Гильманова у суда сомнений не вызывает.

Уголовное дело возбуждено 28.01.2014 года.

До возбуждения уголовного дела 27.01.2014 года при личном досмотре (том 1 л.д.29-34) Гильманов вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что при себе имеет 1000 рублей, за продажу наркотического средства «Гашиш» своему знакомому по имени «ФИО4», в этой связи данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Гильманова Е.А. также признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследования преступления положительные характеристики, состояние его здоровья, молодой возраст подсудимого, ранее не судим.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

На учете психиатра и нарколога Гильманов не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Гильманову Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая явку с повинной Гильманова Е.А. совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными даёт суду основания для назначения Гильманову Е.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении Гильманову Е.А. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гильманова Е.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гильманову Е.А. в виде домашнего ареста изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 02 октября 2014 года.

Зачесть Гильманову Е.А. в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2014, исходя из расчета того, что один день содержания под домашним арестом равен, одному дню содержания под стражей.

Вещественные доказательства: -полимерный пакетик с наркотическим средством- ? -пирролидиновалерофенон (PVP) массой 0,24 г. ( после исследования), в бумажном пакете, ватный тампон с образцом СХВ- в бумажном пакете, два ватных тампона со смывами рук Гильманова Е.А. - уничтожить, а один денежный билет Банка России достоинством в 1000 руб. с сериями и номерами: ТЭ 5486876 - передать по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов