Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2021 ~ М-578/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-577/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                14 декабря 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Бородавкину Алексею Валерьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

05 июня 2021 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA CX-5, г.р.з. №, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота, г.р.з. №, под управлением Бородавкина А.В. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2021 года в происшедшем ДТП установлена вина водителя Бородавкина А.В.

Автомобиль MAZDA CX-5 был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО.

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Тойота, г.р.з. №, застрахована не была.

07 июня 2021 года ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.

Представителем страховой компании был проведен осмотр автомобиля MAZDA CX-5, г.р.з. №, составлен акт осмотра транспортного средства от 07.06.2021 года, выдано направление на технический ремонт на ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский» и ИП ФИО5

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от 04.09.2021 года, стоимость ремонтных работ, деталей и материалов, подлежащих оплате заказчиком составила - 606843 рубля 50 копеек.

В соответствии с актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств № от 02.10.2021 года, стоимость ремонтных работ, деталей и материалов, подлежащих оплате заказчиком составила - 21440 рублей.

Указанные суммы были оплачены ООО «СК «Согласие» ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал «Волгоградский» и ИП ФИО5, выполнившим ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от 04.10.2021 года на сумму 606843 рубля 50 копеек и платежным поручением № от 12.10.2021 года на сумму 21440 рублей.

     Выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля MAZDA CX-5, г.р.з. №, к нему перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском к Бородавкину А.В. и просил взыскать с него убытки в порядке суброгации в размере 628283 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9482 рубля 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бородавкин А.В. в суд не явился, сведений о причинах неявки, письменных возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Направленная ему по адресу проживания судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Статьей 965 ГК РФ предусмотрен переход к страховщику в пределах выплаченного страхового возмещения прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), которое осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчика Бородавкина А.В. подтверждается копией постановления от 05 июня 2021 года, в соответствии с которым Бородавкин А.В., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ управлял автомобилем, не соблюдая боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем MAZDA CX-5, г.р.з. №. Кроме этого, Бородавкин А.В. управлял автомобилем не застрахованным в установленном законом порядке, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Копией заявления № от 07 июня 2021 года о наступлении страхового события подтверждается обращение потерпевшей в страховую компанию ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения.

Как следует из копии акта осмотра транспортного средства от 07 июня 2021 года, ООО «СК «Согласие» был осуществлен осмотр указанного поврежденного автомобиля MAZDA CX-5, а также выдано направление на ремонт на СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС» Филиал Волгоградский.

Исходя из представленного ООО «РОЛЬФ МОТОРС» окончательного заказ-наряда № от 13.06.2021 года и акта приема - передачи выполненных работ № от 30.07.2021 года, указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA CX-5 г.р.з. № составила 606843 рубля 50 копеек.

Частично работы по ремонту поврежденного автомобиля MAZDA CX-5 были выполнены на СТОА ИП ФИО5, что подтверждается представленным счетом на оплату № от 22.09.2021 года на сумму 21440 рублей.

Копиями платежных поручений № от 04.10.2021 года и № от 12.10.2021 года подтверждается, ООО «СК «Согласие» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «MAZDA CX-5 г.р.з. №, в общей сумме 628283 рубля 50 копеек.

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении от 05 июня 2021 года гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота, г.р.з. №, не застрахована.

Каких-либо доказательств, опровергающих утверждение истца о вине ответчика в причинении вреда, о размере причиненного ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Копией платежного поручения № от 28 октября 2021 года подтверждается, что истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 9482 рубля 84 копейки, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию государственной пошлины в полном объеме.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бородавкина Алексея Валерьевича в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 628283 (шестьсот двадцать восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Бородавкина Алексея Валерьевича в пользу ООО «СК «Согласие» судебные расходы в сумме 9482 (девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 84 копейки.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           В.А. Науменко