Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2020 ~ М-461/2020 от 22.05.2020

Дело №2-585/2020 83RS0001-01-2020-000712-70 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 июля 2020 года                           г.Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Вокуевой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах Штевской ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Осташову Сергею Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

    заместитель прокурора НАО обратился в суд с иском в интересах Штевской Н.В. к ИП Осташову С.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1    ДД.ММ.ГГГГ принята ответчиком на работу в должности продавца продовольственных товаров без оформления трудового договора. Свою трудовую деятельность истец осуществляла в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Полярная, д. 6. Однако в связи с пандемией короновируса торговые точки были закрыты ответчиком и с 28.03.2020 трудовая деятельность Штевской Н.В. была прекращена. Полагает, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, что подтвердил ИП Осташов С.Н. в своих объяснениях, в связи с чем просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 16.10.2019 по 28.03.2020. Кроме того, ответчиком истцу не произведена выплата заработной платы за март 2020 года в размере 36 000 руб., которую просит взыскать в пользу Штевской Н.В., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 633 руб. 60 коп. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. и который также просит взыскать в ее пользу.

В судебном заседании прокурор Жирков В.Г., истец Штевская Н.В.    заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

    Ответчик Осташов С.Н. уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по последнему известному суду месту жительства.

    Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

    Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Таким образом, суд приходит к выводу об извещении всеми доступными суду способами Осташова С.Н. о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел указанной категории суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как указывает истец, в период с 16.10.2019 по 28.03.2020 она осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров у ИП Осташова С.Н. Рабочее место располагалось в торговой точке, находящейся по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Полярная, д. 6.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Так, из объяснений Осташова С.Н., полученных 08.05.2020 в рамках надзорного производства по обращению Штевской Н.В. следует, что последняя работала у него в торговой точке по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Полярная, д. 6 в должности продавца продовольственных товаров. К работе Штевская Н.В. была допущена им, при этой ей было показано рабочее место и выданы ключи от торговой точки. График работы истцу был установлен с 09 час. до 19 час. без обеда, выходные дни по согласованию. Размер заработной платы составлял около 35 000 руб. – 36 000 руб., которая выплачивалась путем перевода на банковский счет, а также наличными два раза в месяц: 15 и 30 числа месяца. Также ответчик подтвердил, что трудовой договор со Штевской Н.В. заключен не был, поскольку она находилась на испытательном сроке, при это в дальнейшем планировалось его оформить, приказ о приеме на работу также не составлялся. Указал, что перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за март 2020 года. Не оспаривал, что фактически с истцом сложились трудовые отношения.

Факт возникновения между сторонами трудовых отношений также подтвердила допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, которая указала, что также состояла с ИП ФИО2 в трудовых отношениях осуществляла трудовую функцию у ответчика изначально должности заведующей, а в последующем в должности продавца, при этом также не была официально трудоустроена. Пояснила, что с истцом познакомилась, когда та осенью 2019 года пришла устраиваться на работу к ответчику продавцом. Подтвердила, что истец работала продавцом в торговой точке по ул. Полярная, д. 6 в г. Нарьян-Маре. Заработная плата свидетелю и истцу выплачивалась как наличными денежными средствам, так и переводом на банковский счет из расчета 120 руб. за час. и которая в среднем составляла 35 000 руб.

Кроме того, факт осуществления трудовой функции в качестве продавца также подтверждается представленными в материалы дела: копией из кассовой книги, ведение которой осуществлялось Штевской Н.В., а также выписками из лицевого счета истца, согласно которым Осташовым С.Н. производились переводы денежных средств в счет оплаты заработной платы в ноябре 2019 года в размере 21 938 руб. 50 коп., в декабре 2019 года в размере 25 000 руб., в феврале 2020 года в размере 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения за указанный период следует признать трудовыми, то есть истец в период с 16.10.2019 по 28.03.2020 выполняла трудовую функцию в должности продавца продовольственных товаров, поскольку присутствуют такие характерные признаки трудовых правоотношений, как личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, Штевская Н.В. была допущена к выполнению работы, приступила к работе с ведома и по поручению ответчика.

При этом суд обращает внимание, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, тогда как в данном случае ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил, а представленные истцом доказательства не опроверг.

Кроме того, ответчиком не представлено в суд доказательств наличия сложившихся между сторонами иных, нежели трудовых отношений.

То обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, приём истца на работу и увольнение с работы не оформлены приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 ТК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 16.10.2019 по 28.03.2020, то подлежат разрешению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Осташовым С.Н. не выплачена Штевской Н.В. заработная плата за март 2020 года в размере 36 000 руб.

В соответствии со статьями 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, стороны будучи субъектами доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате заработной платы работнику, лежит на ответчике, тогда как последний доказательств исполнения такой обязанности суду не представил, требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 36 000 руб.

Кроме того, прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку судом установлено, что Штевская Н.В. осуществляла трудовую функцию продавца до 28.03.2020, то ответчик обязан был выплатить ей заработную плату в последний рабочий день, чего сделано не было в связи с чем и исходя из перечисленных норм права на данную сумму подлежат начислению проценты.

При таких обстоятельствах, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 29.03.2020 по 12.05.2020 составит 633 руб. 60 коп.

Прокурором также заявлены требования о взыскании в Штевской Н.В. с Осташова С.Н. компенсации морального вреда, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение работодателем права работника на оформление трудовых отношений, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем, учитывая характер взаимоотношений сторон, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 599 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в интересах Штевской ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Осташову ФИО9 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Признать факт наличия трудовых отношений между Штевской ФИО10 и индивидуальным предпринимателем Осташовым ФИО11 в период с 16 октября 2019 года по 28 марта 2020 года в должности продавца продовольственных товаров.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осташова ФИО12 в пользу Штевской ФИО14 задолженность по заработной плате в размере 36 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 633 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 46 633 руб. 60 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осташова ФИО15 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 1 599 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         подпись            Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года

2-585/2020 ~ М-461/2020

Категория:
Гражданские дела - первая инстанция
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Штевская Наталья Викторовна
Заместитель прокурора Ненецкого автономного округа
Ответчики
Осташов Сергей Николаевич
Судья
Яровицына Дарья Андреевна
22.05.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.05.2020 Передача материалов судье
25.05.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.05.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2020 Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.06.2020 Предварительное судебное заседание
02.07.2020 Судебное заседание
07.07.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.07.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.08.2020 Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)