Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2014 (2-986/2013;) ~ М-1030/2013 от 02.12.2013

Дело № 2-34/2014

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации.

Город Калач                                                   06 февраля 2014 года

             Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Брехов В.П.,

при секретаре Маликове А.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Белова О.Б.

и представителя ответчика по доверенности Медведева Д.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Калачеевского суда материалы дела по иску Божковой Татьяны Ивановны к ООО «Калач-Агро-Инвест» о признании договора аренды земельного участка недействительным,

                                                      у с т а н о в и л:

        Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора аренды земельного участка на праве личной собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, указав при этом, что она является собственницей земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности площадью 774911 кв.м., кадастровый номер №, назначение разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового квадрата №.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Яловая Александра Владимировна, действующая на основа-нии доверенностей от имени 14 граждан- собственников спорного земельного участка, в том числе и от ее имени заключила договор аренды земельного участка при множествен-ности лиц со стороны арендодателя № 9, которым передала в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Калач-Агро-Инвест» на срок 15 лет земельный участок площадью 774911-+ 7703 кв.м. на условиях, указанных в данном договоре.

     Заявляя, что о заключении данного договора ей стало известно в сентябре 2013 года, когда она обнаружила, что договор аренды был заключен без решения общего соб-рания участников общей долевой собственности, при этом Яловая А.В., у которой дейст-вительно была доверенность, не предоставила ей отчет об исполнении поручения, соде-ржащегося в доверенности, не передала правоустанавливающие документы и свиде-тельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, истица ставит перед судом вопрос о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 774911, кадастровый номер №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, размеренное использование- для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в южной части кадастрового ква-драта №. Она также просит обязать Управление Росреестра по Воронеж-ской области произвести в ЕГРПННИ и СС погашение регистрационной записи о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации № в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

    При этом истица указывает вы иске, что     Управление Росреестра по Воронежской области не сообщило ей о регистрации сделки с ее земельным участком после регистра-ции сделки.

    Свои требования истица мотивирует теми обстоятельствами, что из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статья 260 ГК РФ наделяет лиц, имеющих в собственности земельный участок, правом продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Общее правило статьи 246 ГК РФ заключается в том, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Изъятие из этого правила предусмотрено Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей до 01.07.2011 года), статьей 12 которого установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначений превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.2. статьи 14 Закона решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление.

Вопреки вышеприведенным законоположениям А.В. Яловая заключила договор аренды земельного участка с арендатором и на условиях, которые фактически определила самостоятельно.

До настоящего времени не созывалось собрание участников обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поэтому не определены условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из пункта 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года усматривается, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В пункте 56 вышеуказанного постановления разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

    Ответчик иск не признал, заявив суду, что истице было известно о состоявшейся сделке по аренде ее земельного участка ООО «Калач-Агро-Инвест» с момента ее заключения, данный договор был заключен по ее поручению и с полного ее согласия, сделка состоялась в ДД.ММ.ГГГГ, а истица обратилась в суд в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 4 с половиной года после заключения сделки, в связи с чем, просит суд применить к данному спору правила исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Специальных сроков исковой давности для защиты права по данному спору законом не предусмотрено.

              В соответствии с п. 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    В подтверждение своих требований о применении к настоящему спору срока исковой давности ответчик представил суду заявление от имени истицы в ООО «Калач-Агро-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ, которым истица просит на основании п.2.1.2 договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя № от ДД.ММ.ГГГГ заменить ей выдачу в ДД.ММ.ГГГГ в качестве арендной платы по указанному договору продукцию сельскохозяйственного производства денежной компе-нсацией ее. По утверждению ответчика, части текста в данном заявлении выполнена рукой истицы.

    Истица отказалась от предложенной ей почерковедческой экспертизы данного заявления, что обязывает суд считать его подлинным и исполненным истицей.

    Таким образом, ответчиком доказано, что истица в ДД.ММ.ГГГГ доподлинно знала как о заключенном от ее имени договоре аренды, так и о его условиях.

        Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ,

                                                     р е ш и л :

В иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в месячный срок со дня его оглашения.

Судья                                                        В.П.Брёхов