Решение по делу № 2-6782/2014 от 25.08.2014

ДЕЛО № 2-6782/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 октября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Раковой О.С.,

представителя истца Семухина А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Демьяненко И.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Денисов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от всех взысканных сумм, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г.н. № под управлением Шулинина П.С., который не справился с управлением и совершил наезд на бетонное препятствие, тем самым, причинив вред своему транспортному средству и перевозимому пассажиру Денисову А.А. (до смены фамилии - ФИО1). В отношении Шулинина П.С. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором была установлена его вина в данном ДТП. Поскольку у виновника аварии был полис ОСАГО № в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то истец обратился в данную компанию для предъявления расходов за лечение и приобретение лекарств. Расходы истца состоят из: <данные изъяты> Данное событие не было признано страховым и истцу было отказано в произведении страхового возмещения. Ответчик отказал истцу в возмещении расходов на стационарное лечения сославшись на п. 55 Правил ОСАГО, с данным отказом истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с иском.

    Истец Денисов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Третье лицо Шулинин П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Семухин А.М. на удовлетворении заявленных исковых требований Денисова А.А. на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Демьяненко И.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями Денисова А.А. не согласилась, просила суд в иске ему отказать в полном объеме, представила возражение на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца Семухина А.М., представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Демьяненко И.Б., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Центрального АО <адрес> Раковой О.С., полагавшей в удовлетворении иска отказать в полном объеме, суд считает исковые требования Денисова А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шулинина П.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шулинина П.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на препятствие бетонное ограждение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), заключением эксперта № <данные изъяты> (л.д. 12).

Из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 переменил фамилию на Денисов, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № (л.д. 6).

Из представленного стороной истца экспертного заключения № (л.д. 11) следует, что <данные изъяты> - у ФИО1 возникли при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.

Согласно выписному эпикризу истории болезни № <данные изъяты> № Отделение <данные изъяты>, ФИО1 поступил экстренно ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в отделении, получал консервативную терапию: <данные изъяты> (л.д. 12).

В обоснование заявленных в рамках настоящего гражданского дела исковых требований представитель истца Семухин А.М. в судебном заседании указал, что в результате полученной травмы истцу пришлось обратиться в медицинское учреждение, однако он действительно не получал качественные своевременные медицинские услуги во время пребывания в <данные изъяты> № <адрес>. Так койко-место истца размещалось в коридоре больницы, уход сестер был несвоевременным и супруге истца приходилось платить лично персоналу, чтобы был минимальный уход. Не выдержав недостойного отношения к больному, супруга истца приняла решение перевести истца в поликлинику «<данные изъяты>», где ему были предоставлены палата и качественные медицинские услуги, за которые он заплатил <данные изъяты> рублей. Несение указанных расходов обусловлено произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, возможности получить необходимые лечение и медицинские препараты бесплатно у истца не имелось.

Согласно выписному эпикризу <данные изъяты>», ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении неврологии с <данные изъяты> (л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

С учетом приведенных разъяснений судом произведен запрос в Фонд обязательного медицинского страхования <адрес> по поводу наличия у истца права на бесплатное получение указываемых им в иске медицинских услуг и лекарственных препаратов.

На указанный запрос получен ответ следующего содержания:

В соответствии <адрес> № 560-п ДД.ММ.ГГГГ «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» специализированная медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

При оказании медицинской помощи осуществляется обеспечение граждан необходимыми лекарственными препаратами, медицинскими изделиями в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, в рамках стандартов медицинской помощи, установленных Министерством здравоохранения Российской Федерации, в соответствии с «Перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемый в соответствии с Федеральным законом «Об обращении лекарственных средств», в целях обеспечения лекарственными препаратами для медицинского применения при оказании первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях», утвержденным Постановлением <адрес> № 560-п ДД.ММ.ГГГГ «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в <адрес> на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов». В указанный Перечень на этапе стационарного лечения включены все указанные препараты за исключением: <данные изъяты>

Согласно приведенному ответу Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, Денисов А.А. имел право на бесплатное получение указываемых им в иске медицинских услуг. Суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что Денисов А.А. фактически был лишен возможности получить бесплатно, качественно и своевременно указываемые им в иске медицинские услуги. Суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что Денисову А.А. медицинскими учреждениями было отказано в бесплатном получении указываемых им в иске медицинских услуг.

Таким образом, истец имел право на бесплатное получение соответствующего лечения, однако он, реализовав свое право выбора, воспользовался иным видом оплачиваемых услуг.

При изложенных обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд отказывает во взыскании в пользу истца расходов на стационарное лечение в поликлинике «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14) и приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>. (л.д. 15), поскольку указанные медицинские препараты и необходимое стационарное лечение могли быть получены истцом бесплатно в рамках программы ОМС, доказательств невозможности своевременного и качественного получения необходимой медицинской помощи бесплатно истцом не представлено, необходимость их получения именно на платной основе истцом также не подтверждена, в то же время из представленных стороной истца кассовых чеков не усматривается приобретение лекарственных средств рекомендованных лечебными учреждениями при выписке истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные в кассовых чеках препараты приобретены истцом самостоятельно, без назначения врача.

Само по себе обращение истца за медицинской помощью и несение расходов по оплате ее оказания не свидетельствуют о наличии оснований к возложению на ответчика обязанности по их возмещению истцу.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. отказано, суд считает, что в удовлетворении остальных требований, также надлежит оказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 13, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Денисова А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 31 октября 2014 года.

Судья                  Л.В. Ховренкова