Решение по делу № 2-1497/2013 от 07.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А., при секретаре Ивановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Моисеева <иные данные> о признании недействительным протокола № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении вопросов по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, состоящим на соответствующем учете, в части, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности по выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель <ФИО>1 обратились в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит признать недействительным протокол № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении вопросов по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, состоящим на соответствующем учете, в части расчета общей площади жилого помещения, согласно которому из положенной его семье площади в размере 54 кв.м. вычтена площадь жилого помещения в размере <иные данные> кв.м. Заявитель просит также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., обязать выплатить ему денежные средства в сумме <иные данные> <иные данные>.

В судебном заседании заявитель доводы заявления поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, указал на оспаривание решения протокола № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части определения размера подлежащей выплате компенсации, основанного на учете данных о наличии у членов семьи заявителя права пользования жилой площадью на условиях социального найма, не соответствующих действительной ситуации, в противоречие требованиям действующего законодательства, определяющего порядок расчета указанной компенсации.

Представитель заинтересованного лица, действующая на основании доверенности, представила отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что оспариваемое решение было принято в соответствии с требованиями законодательства на основании представленных заявителем документов, по которым был сделан вывод о наличии у члена семьи заявителя права пользования жилым помещением.

Выслушав заявителя, и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 17), судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ);

При указанных обстоятельствах, в заявленных требованиях суд усматривает спор о правах заявителя в отношении предоставления ему единовременной социальной выплаты на приобретение жилья как сотрудник ОВД, состоящий на соответствующем учете, в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий, предусмотренной Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ2 «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», который подведомственен суду общей юрисдикции. В связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании п.3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявитель является сотрудником ГУ МВД России по <адрес>, таким образом, заявитель находится в служебной зависимости от заинтересованного лица, чье решение он оспаривает. Следовательно, заявителю для оспаривания данного решения необходимо обращаться в исковом порядке.

    Учитывая, что главой 25 ГПК РФ не предусмотрен порядок оставления без рассмотрения заявлений, принятых судом к производству, при установлении спора о праве, а также служебной зависимости заявителя, суд применяет по аналогии ст.263 ГПК РФ, и оставляет заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.222, 223, 247 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Моисеева <иные данные> о признании недействительным протокола № заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении вопросов по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам, состоящим на соответствующем учете, в части расчета общей площади жилого помещения, согласно которому из положенной моей семье в размере 54 кв.м. вычтена площадь жилого помещения в размере <иные данные> кв.м., взыскании компенсации морального вреда в размере <иные данные> руб., обязании к выплате денежных средств в сумме <иные данные> коп., оставить без рассмотрения.

    Разъяснить заявителю о возможности обратиться в суд в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья: