Решение по делу № 2-383/2012 ~ М-403/2012 от 22.10.2012

Дело 2-383/2012

Решение

именем Российской Федерации

пос. Гайны 18 декабря 2012 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием сторон: Иванчина Д.Н., Иванчиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчина Дмитрия Николаевича к Иванчиной Галине Афонасьевне и ООО «Ремзавод» о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования данным жилым помещением и по встречному исковому заявлению Иванчиной Галины Афонасьевне к Иванчину Дмитрию Николаевичу о снятии с регистрационного учета,

установил:

Иванчин Дмитрий Николаевич обратился в суд с иском к Иванчиной Галине Афонасьевне и ООО «Ремзавод» о вселении в квартиру и определении порядка пользования жилым помещением. В исковом заявлении Иванчин Д.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гайнским ремонтно-механическим заводом был выдан ордер на право занятия квартиры по <адрес>. где я проживал с женой Иванчиной Галиной Афонасьевной и детьми. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, однако проживали вместе в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ с Иванчиной Г.А. был заключен договор найма жилого помещения, он был указан в данном договоре в качестве нанимателя. В указанной квартире он зарегистрирован. Иванчина Г.А. в настоящее время не пускает его в эту квартиру, не разрешает в ней находится, мотивируя тем, что он проживал с другой женщиной. Действительно, на некоторое время он уходил из жилого помещения, где проживал, данный уход носил вынужденный характер, поскольку были конфликтные отношения. Считает действия ФИО6 незаконными, поскольку в соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Просит реализовать его право на вселение в квартиру по адресу <адрес> и определить порядок пользования жилым помещением.

Ответчик Иванчина Галина Афонасьевна с исковыми требованиям не согласилась и обратилась с встречным исковым заявлением, в котором указала следующее. Она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Данное жилое помещение является собственностью ООО «Ремзавод». Между ней и ООО «Ремзавод» заключен договор найма жилого помещения. Вместе с ней проживает ее дочь ФИО3. До 2009 года в доме проживал бывший супруг Иванчин Дмитрий Николаевич. В настоящее время он проживает с другой семьей, но зарегистрирован по этому адресу. Брак между ней и Иванчиным расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ. Но они продолжали жить вместе по данному адресу. Ответчик забрал из дома все личные вещи, коммунальные и бытовые расходы не оплачивает, ключей от этой квартиры у него нет, членом ее семьи он не является. Просит признать Иванчина Дмитрия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по этому адресу.

В судебном заседании Иванчин Д.Н. свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал и дополнительно пояснил следующее. В 1984 году он от Ремзавода получил ордер на занятие дома, расположенного по адресу <адрес> где и проживал до 2009 года с женой Иванчиной Г.А. и детьми. Брак с супругой у них был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но фактически они проживали вместе. В 2009 году он, забрав свои вещи переехал в <адрес> в связи с созданием новой семьи. В настоящее время обстоятельства сложились таким образом, что жить ему негде, поэтому он желает проживать по месту своей прописки. С 2009 года бремя содержания дома он не нес. В <адрес> у него имеется дом, в котором проживала его мать по договору социального найма, в настоящее время там зарегистрирован его сын, но фактически там никто не проживает. Он сам в этом доме проживать не желает, поскольку там необходим капитальный ремонт и нет дров. Просит обязать Иванчину Г.А. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> определить порядок пользования жилым помещением: он будет занимать одну комнату и оплачивать половину коммунальных услуг.

Иванчина Галина Афонасьевна с исковыми требованиями не согласилась и пояснила следующее. Действительно до 1990 года она с Иванчиным Д.Н. состояла в зарегистрированном браке, от брака у них имеются двое детей. Брак был расторгнут, когда муж ушел к другой женщине. Впоследствии Иванчин Д.Н. вернулся, иногда по нескольку месяцев дома не жил. Бремя по содержанию дома он не не<адрес> год она заключает с ООО «Ремзавод» договор найма дома и платит по 400 рублей в месяц. В договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она указана в качестве нанимателя, в качестве членов его семьи указаны дочь ФИО3 и сын ФИО4. В 2009 году Иванчин Д.Н. создал другую семью, ушел из дома к другой женщине, забрав все свои вещи. На протяжении всего этого времени за дом платила она, несла не себе бремя содержания жилого помещения, отремонтировала систему отопления, крыльцо, платила за электричество, закупала дрова, вкладывала свои средства в ремонт дома. В октябре 2012 года Иванчин Д.Н. пришел к ней и сказал, что будет проживать с ней. Причиной послужило то, что у Иванчина Д.Н. не сложились отношения с сожительницей. Она просит признать Иванчина Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. У Иванчина Д.Н. имеется жилое помещение, в котором он может проживать. В этом доме в настоящее время там прописан их сын, но фактически никто не проживает. В прошлом году Иванчин Д.Н. этот дом сдавал, жить там можно. Иванчин Д.Н. не желает там проживать, поскольку у него дров, но она готова предоставить ему дрова.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванчиной Галиной Афонасьевной и ООО «Ремзавод» заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с договором данное жилое помещение принадлежит наймодателю на праве доверительного управления. В качестве членов нанимателя – Иванчиной Г.А., имеющих право проживать в данном жилом помещении указаны сын ФИО4 и дочь ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. В судебном заседании установлено, что Иванчин Д.Н. в качестве лиц, имеющих право проживать в спорном жилом помещении в договоре найма жилого помещения не указан, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Иванчина Д.Н. не имеется.

Ссылка истца на требования ст. 71 ЖК РФ, в соответствии с которой при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма, являются несостоятельными, поскольку, согласно ст. 672 ГК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Разрешая встречные исковые требования Иванчиной Г.А. о признании Иванчина Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением суд по аналогии руководствуется п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которому при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в 2009 году истец Иванчин Д.Н. добровольно выехал из указанного жилого помещения, в связи с созданием новой семьи, с которой постоянно проживал по другому адресу препятствий в пользовании жилым помещением Иванчину Д.Н. не создавались, бремя содержания спорного жилого помещения не нес, этот факт ответчиком в судебном заседании не оспаривается. Имея реальную возможность проживать в жилом помещении, Иванчин Д.Н. своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании установлена добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и постоянный характер отсутствия в нем.

Также в судебном заседании установлено, что у Иванчина Д.Н. имеется жилое помещение по адресу <адрес>, в котором он может проживать, что подтверждается актом Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением ФИО4, который не возражает против регистрации по данному адресу Иванчина Д.Н.

Таким образом, исковые требования Иванчиной Г.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванчина Дмитрия Николаевича оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Иванчиной Г.А. удовлетворить. Признать Иванчина Дмитрия Николаевича утратившим право пользования жилым помещение по адресу <адрес>.

Обязать территориальный пункт Управления миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять Иванчина Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иванчина Дмитрия Николаевича в пользу Иванчиной Галины Афонасьевны 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через
Гайнский районный суд.

Председательствующий: Е.Н.Зубова