Решение по делу № 2-3735/2011 ~ М-3231/2011 от 27.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 г.                             г. Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кудинова Р.И., при секретаре Логиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/2011 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 к Севостьянову С.А., Шашкиной М.В., Малышеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

    установил:

ОАО АК "Сберегательный банк РФ" в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата между ним и Севостьяновым С.А. заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме Данные изъяты руб. под 18 % годовых на срок по Дата В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора Дата заключены договоры поручительства с Шашкиной М.В., Малышевым Р.В. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены. По состоянию на Дата задолженность составляет Данные изъяты руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – Данные изъяты руб., неустойка за просроченные проценты – Данные изъяты руб., просроченные проценты – Данные изъяты руб., просроченный основной долг – Данные изъяты руб. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор Номер от Дата

В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 уменьшил исковые требования, просив взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор Номер от Дата

В судебное заседание представитель истца ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Пензенского отделения № 8624 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Севостьянов С.А., Шашкина М.В., Малышев Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подписи ответчиков.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между Банком и Севостьяновым С.А. заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме Данные изъяты руб. под 18 % годовых на срок по Дата

Согласно условиям кредитного договора (пункты 4.1, 4.3, 4.4) Севостьянов С.А. обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользования кредитом равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора Дата заключены договоры поручительства с Шашкиной М.В., Малышевым Р.В., в соответствии с которым последний взял на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком.

Однако заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратному ответчиками не представлено.

Поскольку обязательства по договору были нарушены, истец произвел начисление штрафных санкций.

Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора банк вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита, уплаты процентов и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору на Дата составляет Данные изъяты руб., в том числе: просроченный основной долг – Данные изъяты руб., просроченные проценты – Данные изъяты руб., неустойка за просроченный основной долг –Данные изъяты руб., неустойка за просроченные проценты – Данные изъяты руб.,

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Таким образом, кредитный договор в силу названной статьи подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере Данные изъяты руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату госпошлина в сумме Данные изъяты руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, 333.40 НК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова С.А., Шашкиной М.В., Малышева Р.В. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере Данные изъяты руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты руб.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата

Возвратить ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 государственную пошлину в сумме Данные изъяты руб., внесенную на счет УФК по Пензенской области ИНН Данные изъяты, БИК Данные изъяты, уплаченную по платежному поручению Номер от Дата

Выдать ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № 8624 справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Кудинов Р.И.