Решения по делу № 16-1199/2021 от 19.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 16-1199/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                       17 февраля 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Касьянова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 10 июня 2020 года, решение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 2 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Касьянова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 2 сентября 2020 года, Касьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,      Касьянов А.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение доводов жалобы и представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов 03 марта 2020 года в 03 час 35 минут около дома <адрес> в <адрес> водитель Касьянов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ-2114", государственный регистрационный номер знак №, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными, зафиксированными на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», показаниями инспектора ФИО4, данными в судебном заседании, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Касьянов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Касьянову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,971 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Касьянова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Касьянов А.А. согласился и расписался в акте собственноручно.

Таким образом, действия Касьянова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении к Касьянову А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Касьянов А.А. не управлял, были предметом исследования в суде первой и второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Так, из показаний инспектора ФИО4, изложенных им в рапорте и подтвержденных в судебном заседании при рассмотрении дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при проведении операции "Нетрезвый водитель" им была замечена автомашина ВАЗ-2114, государственный регистрационный номер № которая двигалась по дороге со стороны <адрес>, а потом повернула направо на <адрес>; он развернулся на служебной машине и поехал за данной машиной. У дома N 2 машина остановилась, он подъехал к ней сзади. Так как к водителю данной машины не было возможности подойти (близко остановилась у подъезда), он попросил водителя проехать чуть-чуть вперед, что водитель и сделал. Проехав вперед, он подошел к водителю автомобиля, водитель вышел из автомобиля, он сразу почувствовал от него запах алкоголя и попросил предъявить документы; водителем оказался Касьянов А.А..

Показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для оговора Касьянова А.А. инспектором из материалов дела не усматривается, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, судами не установлено.

Вопреки доводам жалобы право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Он принимал участие при рассмотрении дела у мирового судьи,при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы являлись предметом проверки в судебном заседании.

Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.        Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Касьянова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Касьянова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Касьянову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 60 Ивантеевского судебного района Московской области от 10 июня 2020 года, решение судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 2 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Касьянова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Касьянова А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Г.К. Шамшутдинова