Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1744/2023 ~ М-1465/2023 от 19.06.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подпориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1744/2023 по административному исковому заявлению Патай М. Ю. к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов посредством заключения соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером № с выплатой соответствующего возмещения.

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Иванова Г.Н. просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Кинель Самарской области и Управление Росреестра по Самарской области.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что Патай М.Ю. является собственником земельного участка площадью 791 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Думы городского округа Кинель Самарской области установлен публичный сервитут для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №.

Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения об изъятии земельного участка с выплатой соответствующего возмещения.

Администрацией городского округа Кинель Самарской области вынесен отказ в изъятии земельного участка с выплатой возмещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая в изъятии земельного участка, административный ответчик указал, что статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для изъятия земельных участков для муниципальных нужд, осуществляемых в исключительных случаях, к которым описанная в заявлении ситуация не относится.

Оснований не согласиться с выводами административного ответчика не имеется.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В возражения на административное исковое заявление административным ответчиком указано, что строительство, реконструкция автомобильной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером № не планируется. Решения органа местного самоуправления о строительстве, реконструкции автомобильной дороги не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В силу пункта 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Патай М. Ю. к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья <данные изъяты>