Решение по делу № 12-173/2016 от 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е 12-173/16

г. Королев МО 30 августа 2016 года

Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Свешникова В.В.

его представителя – адвоката Топтова С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 19.04.2016г.,

при секретаре Гюларян Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Топтова С.Б., действующего в интересах привлекаемого Свешникова В.В. на постановление № инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от 13.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, которым Свешников В.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

13 апреля 2016 года постановлением по делу об административном правонарушении инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 Свешников В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13.04.2016г. в 23 часа 15 минут Свешников В.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер № на 23 км +350 метров <данные изъяты> в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра в результате произвел столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО12., т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С данным постановлением Свешников В.В. и его адвокат Топтов С.Б. не согласились, в связи с чем, ими подана жалоба, в которой они просят постановление инспектора отменить, ссылаясь на то, что принимая решение о виновности водителя в нарушении ПДД РФ инспектор указал, что - водитель Свешников В.В. управляя т/с <данные изъяты> р/з №, ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 на 23 км +350 метров <данные изъяты> в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра в результате произвел столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО13., что подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, фотоматериалами, характером повреждений транспортных средств и расположением их на проезжей части, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Таким образом, инспектор ГИБДД при принятии решения о привлечении к административной ответственности основал свой вывод на том, что Свешников управлял т/с в нарушении п.8.4 ПДД РФв указанном месте.

С этим выводом согласиться нельзя, т.к. обстоятельства инспектором ГИБДД установлены в нарушении требований Закона и не соответствуют обстоятельствам, установленным на месте происшествия.

Согласно показаний данных должностному лицу при производстве административного дела, Свешников заявил, о том, что управляя т/с в указанном месте в указанное время, располагался на проезжей части и двигался по а/д <данные изъяты> в сторону Москвы не изменяя направления своего движения, движение осуществлялось в правом ряду за двигавшимся впереди грузовиком. Слева от т/с имелась полоса для движения другого т/с в попутном направление и давала возможность другим т/с беспрепятственно опережать т/с, под управлением Свешникова, скорость была небольшой. Неожиданно для водителя Свешникова, произошел удар в заднюю часть управляемого им т/с, и в дальнейшем его обогнал т/с <данные изъяты> и остановился впереди т/с под управлением Свешникова.

В т/с под управлением Свешникова, был установлен видеорегистратор, на котором четко видно как происходило движение т/с под управлением Свешникова, при этом никаких маневров водитель Свешников не совершал. При вынесении решения о виновности водителя Свешникова данные обстоятельства учтены не были, были приняты за основу показания Узоева без учета данной видеозаписи. Доказательств того, что водитель Свешников осуществлял движение - маневр, кроме показаний водителя ФИО14, второго участника ДТП, в деле не имеется.

Характер повреждений, образовавшихся от столкновения т/с свидетельствует о том, что водитель <данные изъяты> двигался с большей скоростью, чем водитель <данные изъяты>, и в результате догнал т/с под управлением Свешникова, т.е. совершил наезд на т/с, двигавшееся в попутном направлении.

Таким образом, каких-либо мотивов, по которым должностное лицо установило факт совершения Свешниковым административного правонарушения в постановлении не изложено; в постановлении не дана оценка представленным доказательствам, видеозаписи, объяснениям Свешникова, не устранены и не оценены имеющиеся противоречия в их объяснениях, касающиеся обстановки дорожно-транспортного происшествия, места столкновения транспортных средств. В действиях водителя Свешникова таким образом несоответствия требованиям ПДД РФ, в виде нарушения п.п. 8.4 ПДД РФ - не имеется.

В судебном заседании Свешников В.В. и его адвокат Топтов С.Б. жалобу поддержали и просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

По существу дела Свешников В.В. пояснил о том, что он двигался в правом ряду за грузовиком на небольшой скорости и никаких перестроений не производил.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 – инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив жалобу, выслушав Свешникова В.В., его адвоката Топтова С.Б., исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись с видеорегистратора, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КРФоАП, влечет административную ответственность.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что 12 апреля 2016 года в 23 часов 15 минут Свешников В.В. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер № на 23 км +350 метров а/д <данные изъяты> в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не убедился в безопасности маневра в результате произвел столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО15. движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение.

Предметом рассмотрения жалобы является законность и обоснованность привлечения Свешникова В.В. к административной ответственности за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, не выполнение которого образует состав инкриминируемого деяния.

Вместе с тем из постановления об административном правонарушении не усматриваются фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и не указано какие конкретные действия, в том числе определенные требованиями п. 8.4 ПДД РФ, не выполненные Свешниковым В.В. образуют состав инкриминируемого деяния.

Так же, как установлено в судебном заседании, что протокол об административном правонарушении не составлялся, хотя привлекаемый Свешников В.В. сразу был не согласен с выводами инспектора и высказал свои пояснения в письменных объяснениях.

При этом, постановление инспектора не мотивировано, не указано почему он принял во внимание пояснения водителя т/с <данные изъяты> – ФИО16 и отверг показания водителя т/с <данные изъяты> – Свешникова, кроме того в постановлении указана дата совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 23.15, хотя ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о медицинском освидетельствовании участников ДТП.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле Свешникова В.В., из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты> никаких перестроений не производил и транспортное средство двигалось по своей полосе движения, при этом автомобиль <данные изъяты> после столкновения, осуществляя движение по левой полосе, повернул вправо и встал остановился перед автомобилем <данные изъяты>.

Как пояснил в судебном заседании привлекаемый Свешников В.В. инспектор ФИО9 отказался приобщать к делу видеозапись.

Так же в судебном заседании Свешников В.В. пояснил, что водитель ФИО7 был в неадекватном состоянии, речь была несвязная, шаткая походка, однако сотрудник ГИБДД на вопрос о проведении медицинского освидетельствования, сказал, что оснований не имеется.

Указанные допущенные нарушения, говорят о незаконности постановления и недоказанности вины Свешникова В.В.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░5 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.14 ░. 3 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 12.14 ░.3 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: