Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2022 ~ М-937/2022 от 22.04.2022

63RS0043-01-2022-002157-55

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2022 по иску ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключило с заемщиком <данные изъяты> кредитный договор №, условия которого он исполняла ненадлежащим образом. <данные изъяты> умер <дата>, не исполнив обязательства по кредиту на сумму 296942,98 рубля по состоянию на <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскать с наследников <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере 296942,98 рубля, из которых: 237709,82 рублей – просроченный основной долг, 59233,16 рубля – просроченные проценты, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6169,43 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 277618,95 рублей под 15,25% годовых, на срок 84 месяца.

Получение заемщиком кредита на указанных условиях подтверждается выпиской по счету заемщика.

<данные изъяты> умер <дата> и после его смерти нотариусом г. Самары Никуличевой Е.С. заведено наследственное дело №, из которого видно, что наследство приняли сын Трондин А.А. и дочь Трондина П.А., которым в порядке наследования в равных долях перешло наследственное имущество, в том числе, в виде 11/144 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 4528533,24 рубля, 3/10 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2674098,12 рублей и другое имущество.

По представленному банком расчету задолженности долг по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составил 296942,98 рубля, из которых: 237709,82 рублей – просроченный основной долг, 59233,16 рубля – просроченные проценты.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики приняли наследство, они несут перед кредитором наследодателя, в данном случае ПАО Сбербанк, обязательства по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчика суду не представила.

Так ответственность наследников по долгам наследодателя является солидарной, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 296942,98 рубля, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долга по кредиту.

Суд отклоняет возражения ответчиков о страховании в рамках кредитных отношений жизни заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку согласно представленным по запросу суда правилам страхования, выгодоприобретателем в случае смерти заемщика являются его наследники, а потому последние при действии договора страхования на дату смерти заемщика, вправе обратиться к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты и оспорить отказ в случае, если их заявление будет оставлено без удовлетворения.

Сведения о других взысканиях с наследников по долгам наследодателя отсутствуют.

Учитывая смерть заемщика и волеизъявления кредитора прекратить договор, суд на основании ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор от <дата> №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6169,43 рубля.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Трондина А. АлексА.а, СНИЛС <данные изъяты> и Трондиной П. А., СНИЛС <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 296 942,98 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества <данные изъяты>, умершего <дата>.

Взыскать солидарно с Трондина А. АлексА.а, СНИЛС <данные изъяты> и Трондиной П. А., СНИЛС <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 169,43 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 07.12.2022 года.