Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-265/2017 ~ М-2706/2017 от 07.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г.Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лощаков Д.В., изучив материалы искового заявления Темерова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

         Темеров А.Г. обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением, в котором, указав в качестве ответчика ООО «Автомобильный концерн», просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком предварительный договор, взыскать в его пользу с ответчика 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свои требования заявитель мотивировал тем, что 09.09.2016г. передал ответчику ООО «Автомобильный концерн» в лице директора Вахромкина В.Б. в качестве задатка (предоплаты) за автомобиль Камаз Маркополо № выпуска 50 000 рублей, что подтверждается распиской, фактически являющейся предварительным договором. Свои обязательства ответчик не исполнил, договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем взысканию с него в судебном порядке подлежит сумма задатка в двойном размере, а также компенсация морального вреда, причиненного истцу нарушением его прав, как потребителя, и штраф.

         Указанное исковое заявление подлежит возвращению Темерову А.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду

         Поскольку, как следует из искового заявления, местом нахождения организации-ответчика ООО «Автомобильный концерн» является г.Набережные Челны в Республике Татарстан, настоящий иск подлежит рассмотрению соответствующим судом в этом городе, неподсуден Минусинскому городскому суду и подлежит возвращению.

         По месту жительства истца в Минусинский городской суд настоящий иск предъявлен быть не может.

         Как следует из материалов искового заявления истец намеривался приобрести у ответчика транспортное средство Камаз-Маркополо № года выпуска который, согласно данным официального сайта ПАО «Камаз», является городским автобусом, пассажировместимостью 50 человек, изготовленным на шасси грузового автомобиля Камаз 3297.

         Согласно данных ЕГРИП заявитель Темеров А.Г. с 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из видов его экономической деятельности являются перевозки автомобильным (автобусным) пассажирским транспортом.

При таких обстоятельствах ссылки Темерова А.Г. в исковом заявлении на то, что иск предъявлен им в суд по месту его жительства в защиту его прав, как потребителя, являются необоснованными, поскольку в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем по смыслу указанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Темерова А.Г. возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Темерову А.Г. право предъявления этого искового заявления в суд по месту нахождения ответчика ООО «Автомобильный концерн».

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий