Решение по делу № 2-15/2013 (2-517/2012;) ~ М-518/2012 от 18.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Федоровой Е.Г.

при секретаре Стуковой Н.А.

с участием: представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Нерчинского района Ушаковой О.В.,

представителей третьих лиц на стороне истца Жеребцовой О.С., Артюковой Е.В.

представителя ответчика адвоката Кожина Н.П.

представителя третьего лица на стороне ответчика по доверенности Шапошниковой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нерчинске 02 октября 2013 года гражданское дело № 2- 15 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов Российской Федерации к Юсупову К.К. о признании объекта незавершенного строительства самовольным и его сносе.

У с т а н о в и л :

Прокурор Нерчинского района обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В прокуратуру Нерчинского района обратилась руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Е.Н.И. о незаконно возведенных постройках на земельном участке, находящимся в собственности Российской Федерации. При проведении проверки совместно с Нерчинским отделом Управления Росреестра по Забайкальскому краю, Нерчинским филиалом КГУП «Забайкальское БТИ» Забайкальского края, комитетом экономики и имущественных отношений администрации муниципального района «Нерчинский район», финансово-экономическим отделом по земельным вопросам администрации городского поселения «Нерчинское» было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью -- кв. м, расположенном в ... и находящимся в собственности Российской Федерации и ведении Министерства обороны РФ, Юсуповым К.К. самовольно возводится объект незавершенного строительства №. Поскольку указанный объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, который находится в ведении Министерства обороны РФ, в результате чего затронуты интересы Российской Федерации как собственника земельного участка прокурор просил суд признать самовольным объект незавершенного строительства № в ... б/н и обязать Юсупова К.К. в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести объект незавершенного строительства № в ..., без номера, обязать Юсупова К.К. в течение 2 месяцев после сноса самовольно возведенного объекта произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № под объектом незавершенного строительства № в ..., без номера. ( л.д. 4-7).

Дело рассмотрено по существу.

Представитель процессуального истца, старший помощник прокурора Ушакова О.В. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме. В обоснование иска пояснила, что указанный объект незавершенного строительства возводится незаконно на земельном участке, который находится в ведении Министерства обороны РФ и является собственностью Российской Федерации. Самовольное использование земельного участка выражается в действиях по противоправному использованию земельного участка. Объект возводится на не отведенном для этих целей земельном участке, в нарушение установленного порядка, без получения на это необходимых разрешений. Настаивает на полном удовлетворении исковых требований прокурора.

Представитель третьего лица на стороне Жеребцова О.С. исковые требования прокурора поддержала и просила суд удовлетворить иск прокурора учитывая следующие обстоятельства: собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью -- кв.м., расположенного по адресу: ..., является Российская Федерация, согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** года. В соответствии со ст.214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации осуществляют государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями. Согласно Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2008 г. № 1053» О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, правомочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Юсупов К.К. использует указанный земельный участок, находящийся в ведении Министерства обороны Российской Федерации без оформленных в установленном законом порядке документов. В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Самовольное использование земельного участка Юсуповым К.К. выражается в действиях по противозаконной застройке земельного участка. Поскольку отвод земельного участка в установленном законом порядке для строительства объекта не осуществлен, соответственно строительство объекта является самовольной постройкой.

Представитель третьего лица по доверенности Артюкова Е.В. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Юсупов К.К. в суд не явился, принятыми судом мерами установить его место пребывания не удалось, по последнему известному месту жительства Юсупов К.К. не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Кожина Н.П., который вступил в процесс в качестве представителя ответчика место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кожин Н.П. исковые требования прокурора не признал, просил в удовлетворении исковых требований прокурора к Юсупову К.К. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица на стороне ответчика по доверенности Шапошникова И.М. выразив согласие с иском прокурора, пояснила, что Юсупов К.К. на спорном земельном участке возводит объект строительства при этом земельные отношения не урегулированы, правоустанавливающих документов нет.

Дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Забайкальском крае, которые надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, не уведомив суд о причине неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ "Об обороне" к основам обороны отнесены земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Подпунктом 71 пункта 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. № 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Пунктом 10 ст.1 и ст.6 Федерального закона "Об обороне" определено, что земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, находятся в федеральной собственности.

Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № площадью -- кв.м., расположенный по адресу: ... (л.д.12).

Вышеуказанный земельный участок является имуществом казны Российской Федерации и не закреплен ни за каким иным правообладателем.

В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п. 2,3 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 301 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В прокуратуру Нерчинского района по факту самовольного возведения объектов недвижимости не земельном участке, находящимся в собственности Российской Федерации, расположенном по адресу Забайкальский край ... обратилась Руководитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению имуществом в Забайкальском крае Е.Н.И. (л.д.8).

Согласно акта проверки порядка использования федерального недвижимого имущества и фототаблицы к нему ( л.д. 9- 63) установлено, что на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объект незавершенного строительства принадлежит Юсупову К.К.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд установил факт незаконного использования спорного земельного участка ответчиком Юсупова К.К. ввиду отсутствия согласия собственника этого участка в лице Российской Федерации на возведение объекта.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается - жилой дом, другое сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Самовольная постройка возведенная на земельном участке, принадлежащем другому лицу, может быть признана за застройщиком по праву собственности лишь при условии перехода к нему соответствующего права на земельный участок или его часть по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, с учетом предусмотренных ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.

Анализ исследуемых судом доказательств в совокупности с объяснениями сторон, дает суду основание прийти к выводу, что объект незавершенного строительства № возводимый Юсуповым К.К. в ... края по ... на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой, поскольку процессуальным истцом представлены доказательства нахождения спорного земельного участка в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо создавшее самовольное строение, должно произвести снос самовольной постройки.

В соответствии со статьей 60 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статьи 62 Земельного кодекса РФ и статьи 15 ГК РФ затраты на демонтаж и возмещение ущерба, связанного с нарушением почвенного слоя земельного участка, могут быть возложены судом на собственника спорных объектов.

При установленных судом обстоятельствах со стороны ответчика имеет место нарушение земельного законодательства, касающегося использования земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

Установив, что ответчиком земельный участок, на котором расположен спорный объект используется без законных оснований суд принимает решение об удовлетворении иска прокурора в полном объеме.

Со стороны Юсупова К.К. имеет место факт самовольного захвата земельного участка, на котором ответчик самоуправно возводит объект незавершенного строительства №, поскольку земельный участок используется без законных оснований.

Обсудив требование прокурора об установлении срока исполнения решения суд исходит из следующего.

Указание в резолютивной части решения сроков исполнения соответствует требованиям прокурора и положениям ст. 206 ГПК РФ в соответствии с которой в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Предложенный процессуальным истцом в судебном заседании срок исполнения решения суд считает реальным и соглашается с предложенным сроком.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела - суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины - государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ в сумме 200 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.45 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ... ░░░░ ░░ ..., ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ... ░░░░ ░░ ..., ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ... ░░░░ ..., ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2013░.