Решение по делу № 2-2191/2019 ~ М-2179/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-2191/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                      27 ноября 2019 года

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Тимошенко Н.Н.,

при помощнике судьи Миковой О.В.,

с участием представителя истца Абиевой Б.К. Красильникова А.С.,

ответчика Новиковой Л.А.,

ответчика Абиева С.К., его представителя Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абиевой Бакитжан Козганбаевны к Новиковой Людмиле Анатольевне, Абиеву Сабиржану Козганбаевичу о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л

Истец Абиева Б.К., в лице представителя Красильникова А.С., обратилась в суд с иском к ответчикам Новиковой Л.А., Абиеву С.К. с указанными требованиями. Иск мотивировала тем, что на имущество принадлежащее ей на основании договора купли-продажи от 01.10.2018 заключенного между Абиевой Б.К., в лице представителя Красильникова А.С., и Абиевым С.К. судебным приставом-исполнителем наложен арест, что нарушает ее права как собственника на это имущество. Считает, что арест на имущество произведен незаконно, поскольку арестованное имущество не принадлежит должнику Абиеву С.К., который передал имущество по договору купли-продажи от 01.10.2018 Абиева Б.К. Просит признать ее добросовестным приобретателем следующего имущества: телевизора LG модели 40VBP00-2F 2014 бело-черного цвета с оценкой 5 000 руб.; видеоплеера LG модели PGК585 XB серого цвета, имеющего царапины с оценкой 500 руб.; музыкального центра SONI с двумя колонками с оценкой 600 руб.; видеомагнитофона модели SLV черного цвета с оценкой 200 руб.; пылесоса красного цвета с оценкой 300 руб.; журнального столика деревянного, цвет бежевый с оценкой 400 руб.; принтера черного цвета 2012 года выпуска с оценкой 2 000 руб.; системного блока черного цвета с оценкой 8 500 руб.; монитора Samsunc 2013 года впуска оценкой 2 500 руб.; находящегося в доме по адресу: <адрес>, освободить указанное имущество от ареста.

Истец Абиева Б.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Абиевой Б.К. - Красильников А.С. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Новикова Л.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что должник Абиев С.К. долг ей не выплатил.

Ответчик Абиев С.К. просил удовлетворить заявленные требования, указав, что арест наложен на имущество, которое ему не принадлежит, так как по соглашению между залогодателем и залогодержателем о реализации заложенного имущества путем оставления предмета залога залогодержателем за собой от 10.06.2017 перешло в собственность Абиевой Г.Х., а по договору купли-продажи от 01.10. 2018 перешло в собственность Абиевой Б.К.

Представитель ответчика Абиева С.К. - Сергеева Н.П., поддержала позицию доверителя.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Пермскому краю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам Ефимов В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Абиева Г.Х. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве на исковое заявление указала, что по соглашению между залогодателем и залогодержателем о реализации заложенного имущества путем оставления предмета залога залогодержателем за собой от 10.06.2017 в ее собственность перешло имущество, указанное в договоре залога от 26.09.2016. По просьбе Абиева С.К. она разрешила продажу заложенного имущества, которое затем перешло к ней и осталось в Бикбарде, по договору купли-продажи движимого имущества от 01.10.2018.

Выслушав объяснения представителя истца Абиевой Б.К. - Красильникова А.С., ответчиков Новикову Л.А., Абиева С.К., представителя Абиева С.К. - Сергееву Н.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально-определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Пермскому краю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Абиева С.К., взыскатель Новикова Л.А.

В соответствии со ст.ст. 24, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 09.07.2019 судебным приставом-исполнителем по адресу: <адрес>,
<адрес>, произведены опись и арест имущества должника
Абиева С.К. При наложении ареста на имущество присутствовали два понятых и должник Абиев С.К.

Описи и аресту подвергнуто имущество: телевизор LG модель 40VBP-2A, 2014 года выпуска, бело-черного цвета, предварительная оценка 5 000 руб.; видеоплеер LG, модель DGК585 XB, серого цвета - 500 руб.; музыкальный центр SONY, модель PHC 2 W770L, с двумя колонками - 600 руб.; видеомагнитофон, модель SLV-Х7, черного цвета - 200 руб.; пылесос Zelmer, модель ТУ-700 bl, цвет красный - 300 руб.; журнальный столик, деревянный, цвет бежевый - 400 руб.; принтер HP, черного цвета, laserjetMN32MTP, 2012 года выпуска - 2 000 руб.; системный блок Lenovo, черного цвета, производитель MadeinChina, 2012 года выпуска - 8 500 руб.; монитор Samsung модель LS230570HS/ci, 2013 года впуска, серийный номер 3355HLND600377v - 2 500 руб.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.07.2019 указанное в акте имущество арестовано в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества - с правом беспрепятственного пользования, местом хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества устанавливается по адресу: <адрес>, место жительства Абиева С.К.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в подтверждение прав собственности истца Абиевой Б.К. на арестованное имущество представитель истца Красильников А.С. предъявил договор купли-продажи от 01.10.2018, согласно которому Абиева Б.К. приобрела в собственность у Абиева С.К., следующее имущество: кровать 1,5 спальная 1 шт. - 5 000 руб., кровать 1,0 спальная 1 шт. - 2 000 руб., детскую кровать с матрацем 1 шт. - 3 000 руб., диван бежевый раскладной 1 шт. - 5 000 руб., тепловую пушку «GEBO» 1 шт. - 3 000 руб., телевизор «самсунг» 54 см. 1 шт. - 1 000 руб., ковер размером 1,2х2,0 1 шт. - 2 000 руб., коврик прикроватный 1,0х1,5 1 шт. - 1 000 руб., музыкальный центр «сони» PHCZW 770L 1 шт. - 2 000 руб., телевизор «мицубиши» 1 шт. - 1 000 руб., министенка (горка) 1 шт. - 5 000 руб., мягкую мебель - кресла 2 шт., диван 1 шт. - 7 000 руб., ковер п/ш 5х2 м 1 шт. - 5 000 руб., палас синт. 4х2 м 1 шт. - 4 000 руб., ПК системный блок «LENOVO» 1 шт. - 17 000 руб., монитор «самсунг» 1 шт. - 7 000 руб., принтер «HP» 1 шт. - 10 000 руб., копировальный аппарат «ксерокс» 1 шт. - 3 000 руб., холодильник «стинол» 2-х камерный 1 шт. - 10 000 руб., холодильник «индезит» 2-х кам. 1 шт. - 8 000 руб., морозильный ларь «бирюса» 1 шт. - 8 000 руб., газовую плиту «дарина» 1 шт. 3 000 руб., микроволновку «самсунг» 1 шт. - 3 000 руб., кухонный гарнитур 7 предметов 1 комп. - 7 000 руб., водонагреватель «аристон» 1 шт. - 6 000 руб., морозильный ларь 1 шт. - 3 000 руб., холодильник-витрину 1 шт. - 5 000 руб., сеялка 1 шт. - 30 000 руб., культиватор 1 шт. - 25 000 руб., дробилку зерновую ДКУ 1 шт. - 80 000 руб., емкости под воду 1 м3 2 шт. - 4 000 руб., печь воздухогрейную «Термофор» 1 шт. - 20 000 руб., рамы металлопластиковые 19 шт. - 57 000 руб., кресло-стул 1 шт. 3 000 руб., клетки для кроликов 4 шт. - 16 000 руб., матрац-одеяло с подогревом 1 шт. - 3 000 руб., весы торговые «меркурий 315» 1 шт. - 4 000 руб., станок деревообр. «СДУ» 1 шт. - 28 000 руб.; телевизор LG жк 1 шт. - 36 000 руб., станок деревообр. «белмаш» 1 шт. - 16 000 руб.

Вместе с тем данный договор купли-продажи не принимается судом в качестве доказательства права собственности на спорное имущество, так как в нем отсутствуют какие-либо индивидуальные признаки, позволяющие идентифицировать спорное имущество. Не указаны номера завода-изготовителя, модели, годы выпуска бытовой техники. Указание наименования товара и цены недостаточно для его идентификации. В связи с чем, невозможно сделать вывод о том, что имущество, указанное в договоре купли продажи и описанное судебным приставом-исполнителем, является идентичным. Кроме того, судебным приставом-исполнителем описано имущество, наименование которого отсутствует в договоре купли-продажи от 01.10.2018 в частности: видеоплеер LG, видеомагнитофон, модель SLV-Х7, пылесос Zelmer, журнальный столик, деревянный. При этом во время совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество должник Абиев С.К. не указывал судебному приставу-исполнителю на то, что имущество, на которое налагается арест, не принадлежит ему. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09.07.2019, должнику было предложено сделать заявления по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. Замечаний, заявлений и ходатайств от должника не поступило, о чем им поставлена подпись в акте.

Также суд учитывает и временной промежуток, между составлением акта о наложении ареста (описи имущества) 09.07.2019, и подачей искового заявления о снятии ареста с имущества 25.10.2019.

Кроме того, из искового заявления Абиевой Б.К. следует, что ею заявлены требования о признании добросовестным приобретателем и об освобождении имущества от ареста. При этом требование о признании добросовестным приобретателем, по мнению суда, самостоятельным исковым требованием не является, а заявлено в качестве основания для удовлетворения ее второго требования об освобождении имущества от ареста. Добросовестность приобретателя, устанавливается при истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения. В период с даты приобретения Абиевой Б.К. имущества указанного в договоре купли-продажи от 01.10.2018 по настоящее время ни предыдущим собственником, ни кем-либо еще, законность владения Абиевой Б.К. на праве собственности данным имуществом не оспаривалась, с исками об истребовании из ее владения указанного имущества никто не обращался, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания Абиевой Б.К. добросовестным приобретателем имущества указанного в договоре купли-продажи от 01.10.2018.

На основании изложенного заявленные Абиевой Б.К. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абиевой Бакитжан Козганбаевны к Новиковой Людмиле Анатольевне, Абиеву Сабиржану Козганбаевичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Куединского районного суда Тимошенко Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2019.