Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2014 ~ М-787/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-933/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15 мая 2014 года

Красногорский федеральный районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ответчика ИП Караева А.Н.,

представителя ответчика Боярского А.А.,

при секретаре Фатюшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинцевой С.В. к Индивидуальному предпринимателю Караеву А.Н. об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, выплате пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савинцева С.В. (далее истец) обратилась в суд к Индивидуальному предпринимателю Караеву А.Н. (далее ответчику) с вышеуказанным иском (л.д.5-6).

В обоснование иска указала, что в период с ** года по ** года она работала у ответчика в качестве **. Начиная с ** года, ответчик своими действиями вынуждал ее уволиться, и ** года она написала заявление об увольнении по собственному желанию. В день прекращения трудовых отношений ответчик не выдал ей трудовую книжку, не произвел расчет. По этой причине она не могла трудоустроиться на другую работу, приходилось довольствоваться временными заработками. Она неоднократно предъявляла требования ответчику, которые оставлены им без удовлетворения. Своими действиями он оставил ее ** без средств к существованию. Просит привлечь ответчика к ответственности за нарушение общего порядка оформления прекращения трудового договора; обязать выдать ей трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате за ** дня работы в ** года в сумме ** руб.; задолженность по оплате больничного листа за ** день в сумме ** руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб., всего ** руб. Также просит взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за период с ** года по ** года в размере** руб.,недополученную заработную плату в размере ** руб., компенсацию за вынужденное увольнение в размере ** руб.,компенсацию морального вреда, причиненного ** и ей неправомерными действиями ответчика в размере ** руб., всего ** руб.

В судебное заседание истец не явилась, находится в местах лишения свободы, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.26).

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, показал суду, что с ** года по ** года истец работала у него в качестве **. С ней был заключен трудовой договор, установлена заработная плата в размере одного МРОТ плюс уральский коэффициент. График работы определен как по пятидневной рабочей неделе, с двумя выходными. В ее обязанности входило составление отчетности во все фонды, ИФНС. ** года он обратился в полицию с заявлением по факту хищения истцом денежных средств путем перечисления с его расчетного счета на расчетный счет компании, учредителем которой она являлась. Через две или три недели он получил по почте заказанное письмо с уведомлением, в котором находилось заявление от истца об увольнении по собственному желанию с ** года и больничный лист, согласно которому ей необходимо выходить на работу с ** года. Согласно табелю учета рабочего времени последний рабочий день истца – ** года, с ** года и до конца ** года истица не работала. На заявлении об увольнении он поставил резолюцию «Уволить с отработкой 14 дней», указал дату ** года. Он написал служебную записку в адрес истца для соблюдения процедуры увольнения, в которой указал о необходимости предоставления трудовой книжки и трудового договора. ** года все вышеуказанные документы он запечатал в конверт и отправил истцу по месту жительства заказной почтой с обратным уведомлением. Через какой-то промежуток времени конверт вернулся в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Трудовая книжка истца находилась в сейфе в офисе по <адрес>. Доступ к сейфу был только у него и истца. Под предлогом предоставления кредита истец взяла трудовую книжку и не вернула обратно. Он неоднократно в присутствии свидетелей предлагал ей вернуть трудовую книжку. Согласно платежной ведомости за ** года истец недополучила заработную плату за ** дня в размере ** руб. Отпуск она использовала в ** года авансом. Оплата листа нетрудоспособности им не произведена. Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от ** года истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, приказом от ** года истец уволена по пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ (совершения по месту работы хищения), взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере ** руб. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика - адвокат Боярский А.А., действующий на основании ордера от ** года (л.д.25), исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д.57).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ж., Л. показали суду, что ИП Караев А.Н. неоднократно предлагал Савинцевой С.В., работавшей в качестве **, вернуть ему трудовую книжку.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей Ж., Л., изучив представленные доказательства, материалы уголовного дела № 1-182/3/2013, суд приходит к следующему выводу.

Согласно трудовому договору № от ** года истица работала у ответчика в качестве ** с ** года, ей установлена заработная плата в размере не менее МРОТ плюс уральский коэффициент (п.1.6. трудового договора (л.д.31).

В соответствии с графиком учета рабочего времени работников за ** года, истица работала ** года, ** года, ** года, ** года. С ** года и до конца ** года истица на работу не выходила, в табеле учета рабочего времени значится отметка «неявка» (л.д.38).

График работы истицы определен по пятидневной рабочей неделе, с двумя выходными (суббота и воскресенье).

** года истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с ** года (л.д.28) и отправила его по почте ответчику, приложив также листок нетрудоспособности, согласно которому ей необходимо приступить к работе с ** года (л.д.27).

На заявлении об увольнении ответчик поставил резолюцию «Уволить с отработкой 14 дней» и указал дату наложения резолюции «** года» (л.д. 28).

** года ответчик написал служебную записку в адрес истца с целью соблюдения процедуры увольнения, в которой указал о необходимости предоставления трудовой книжки и трудового договора (л.д.30).

** года все вышеуказанные документы ответчик направил истцу по месту жительства согласно трудовому договору (л.д.31 об.) заказной почтой с обратным уведомлением с описью документов (л.д.29,36).

** года конверт вернулся в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.36).

Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от ** года истец признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением в размере ** руб. (л.д.70-72).

Приказом № от ** года истица уволена по пп. «г» п. 6 ст. 81 ТК РФ (совершения по месту работы хищения) (л.д.50).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истец просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать недополученную заработную плату в размере ** руб..

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В ходе слушания дела, ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что трудовая книжка истца у ответчика отсутствует по причине того, что истец, используя служебное положение, забрала трудовую книжку из сейфа и на просьбы ответчика не предоставляла трудовую книжку.

Объяснения ответчика в этой части согласуются с другими доказательствами в их совокупности, а именно показаниями свидетелей Ж., Л., письменными доказательствами служебной запиской от ** года (л.д.30.), не доверять которым у суда не имеется оснований.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что утверждение ответчика об отсутствии у него трудовой книжки истца ввиду того, что истец забрала трудовую книжку, является состоятельным.

Таким образом, поскольку согласно статьям 12, 56 ГПК РФ ответчик представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что на момент получения заявления об увольнении по собственному желанию от ** года, издания приказа об увольнении истицы с ** года истец уклонялась от предоставления работодателю своей трудовой книжки для оформления факта увольнения, то у суда имеются основания полагать установленным факт удержания истцом своей трудовой книжки. Доказательств обратному не было представлено истцом при обращении с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Савинцевой С.В. об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, основанные на положениях ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за ** дня работы в ** года в сумме ** руб.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на ответчике.

Согласно платежной ведомости за ** года истец недополучила заработную плату за ** дня в размере ** руб.. (л.д.54-55).

Таким образом, задолженность по заработной плате, существующая перед Савинцевой С.В., составляет ** руб.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Боярский А.А., заявил о пропуске истцом срока обращения в суд по требованию о взыскании заработной платы за ** года (л.д.57).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Так, положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ" предусматривают, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены ** года (л.д.50), причитающаяся истцу заработная плата за ** года ей начислена, что подтверждено справкой формы 2-НДФЛ (л.д.51), платежной ведомостью за ** года (л.д. 54-55), то при обращении Савинцевой С.В. с иском о взыскании заработной платы ** года оснований полагать, что установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд ею пропущен, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать задолженность по оплате больничного листа за ** день в сумме ** руб..

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на обязательное социальное
страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст. 1.3, 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об
обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному
страхованию на случай временной нетрудоспособности является пособие по
временной нетрудоспособности.

На основании ч.1 ст.12 вышеназванного Закона, пособие по временной
нетрудоспособности назначается при обращении работника не позднее 6
месяцев после закрытия больничного листа в результате выздоровления,
установления инвалидности, окончания освобождения от работы при уходе за
больным членом семьи, карантина, протезирования.

Из листка нетрудоспособности следует, что с ** года по ** года Савинцева С.В., находилась на лечении в **, что составляет ** календарных дней (л.д.27).

Размер пособия по временной нетрудоспособности установлен ст.7
Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай
временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно записям в трудовой книжке Савинцева С.В. имеет страховой
стаж более 8 лет, в связи с чем, размер пособия по временной нетрудоспособности будет равен 100 % среднего заработка (л.д.59-62).

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

Исходя из размера установленной заработной платы согласно трудовому договору (МРОТ + уральский коэффициент), в ** года и ** года размер ежемесячной заработной платы Савинцевой С.В. составил ** руб..

Доход Савинцевой С.В. за два года, предшествующих временной нетрудоспособности, составил ** руб., в том числе за ** года - ** руб. и за ** года - ** руб.

Количество дней, подлежащих учету для среднедневного заработка, составляет ** дней, при этом страховой стаж Савинцевой С.В. составляет более ** лет, то есть 100%.

Соответственно, средний дневной заработок для исчисления данного пособия составляет ** руб., тогда размер пособия составляет ** руб..

Истцу не было выплачено пособие в полном объеме, соответственно, данное обстоятельство является основанием для взыскания невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности с ответчика в пользу в размере ** руб.

Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ** руб.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Савинцева С.В. работала у ответчика с ** года года.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск в размере ** руб.

В соответствии со справкой № от ** года года, выданной ответчиком, в ** года истица использовала ежегодный оплачиваемый отпуск заранее (л.д.56).

Факт предоставления истице отпуска в количестве ** календарных дней в ** года подтверждается табелем учета рабочего времени за ** года (л.д.46), справкой о доходах за ** года (л.д.51).

В судебном заседании ответчик не отрицал, что оплата листа нетрудоспособности за ** года им не произведена.

Доказательств обратного в материалах настоящего дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ** года истица использовала очередной отпуск авансом, с ** года до момента увольнения (** года) истица фактически не работала у ответчика, исковое требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за период с ** года по ** года в размере ** руб.

В силу пункта 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по выплате заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за ** года со стороны ответчика за спорные периоды, то с последнего в соответствии со статьей 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты (денежная компенсация).

Согласно п.1.7 трудового договора от ** года заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц:1 и 15 числа каждого месяца (или иная дата по согласованию сторон).

Таким образом, исходя из требований вышеуказанной нормы права, положений трудового договора, предусматривающих выплату заработной платы за ** года не позднее первого ** года, размер денежной компенсации составляет ** руб. за период с ** года по ** года, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать компенсацию за вынужденное увольнение в размере ** руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (статья 80) закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели (часть первая данной статьи) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком предпринимались действия по вынужденному увольнению Савинцевой С.В., истцом представлены не были.

Учитывая изложенное, данное требование не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ее несовершеннолетним детям и ей неправомерными действиями ответчика в размере ** руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку истцу заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности не были выплачены в течение длительного времени, то, следовательно, имеются основания и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда в размере ** руб.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком причинен моральный вред ** Савинцевой С.В., истцом представлены не были.

Истец просит привлечь ответчика к ответственности за нарушение общего порядка оформления прекращения трудового договора.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

При таких обстоятельствах заявление истца о привлечении ответчика к ответственности за нарушение общего порядка оформления прекращения трудового договора не может быть рассмотрено в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере ** руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Савинцевой С.В. к Индивидуальному предпринимателю Караеву А.Н. об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, выплате пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Караева А.Н. в пользу Савинцевой С.В. задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ** года по ** года в размере ** руб., задолженность по заработной плате за период с ** года по ** года в размере ** руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за период с ** года по ** года в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.** руб., всего ** руб. ** руб.** руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Караева А.Н. в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2014 года.

СУДЬЯ С.Л. МАРТЫНЮК