Приговор по делу № 1-559/2021 от 21.07.2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре                            Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя        Ножевой Ю.С.,

подсудимого                                Иванова С.А.,

защитника        адвоката Ичетовкина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 54 минут Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея денежных средств, чтобы оплатить транспорт для следования к месту своего проживания, проник на огороженную территорию индивидуального жилого дома <адрес>, чтобы переночевать в нем, и прошел на веранду указанного дома, дверь которой была не заперта на замок.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 54 минут до 20 часов 19 минут Иванов С.А., находившийся в доме <адрес>, обнаружил на веранде указанного дома Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте у Иванова С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

В тоже время Иванов С.А., находясь на веранде <адрес>, реализуя указанный преступный умысел, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека и, желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на снег возле <адрес>. После чего, Иванов С.А., в это же время и в этом же месте, продолжая реализацию указанного преступного умысла, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями Иванов С.А. причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

-закрытую тупую травму грудной клетки в виде перелома 9, 10, 11 ребер слева с явлением пневмоторакса, подкожную и мышечную эмфизему шеи и грудной клетки слева, которая, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица (точное количество и локализация не указаны, за исключением спинки носа), ушиб мягких тканей лица (отек носа и век левого глаза), подкожное кровоизлияние в параорбитальной области справа, которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 2-го раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов С.А. пояснил, что вину по предъявленному обвинению не признает, так как за час до событий, когда он приехал домой, он отогнал потерпевшего от ограды его дома. Через час потерпевший целенаправленно проник к нему. Когда мама с его супругой закричали, он выбежал и нанес кулаком правой руки потерпевшему удар в область лица, от которого потерпевший упал на правый бок, затем он тут же подошел и нанес 2-3 удара кулаком руки по туловищу потерпевшего. Остановился, потому что мать сказала прекратить. Затем он обулся, пытался поднять потерпевшего, но тот не смог встать. Таким образом, он не оспаривает фактическое нанесение ударов, однако, он защищал себя и свою семью, а потому оборонялся и у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Иванова С.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он проживает совместно с гражданской супругой, двумя детьми и мамой. Дом деревянный, одноэтажный. При доме имеется веранда, которая оформлена как часть жилого дома. Вход в дом осуществляется через веранду. Веранда имеет входную дверь, когда они дома, то на замок дверь веранды не закрывают. Дом огорожен вдоль дороги деревянным забором высотой 2 метра, по правой стороне, если стоять лицом к дому, первые три метра забора огорожены металлическим профлистом, а далее натянута металлическая сетка в верхней части забора, а нижняя часть ничем не огорожена, и через нее можно проникнуть на территорию дома. На веранде находится его электроинструмент, бензопила, а также другие вещи.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут он подъехал к дому, где увидел молодого человека, на вид № года, рост № см., худощавого телосложения, был одет в куртку темного цвета, спортивные штаны, который стоял возле деревянного забора, окрашенного в синий цвет, в руках у парня была бутылка пива. Он спросил у данного парня, что тот здесь делает, на что тот ему ответил, что хотел попросить воды. Он сказал тому, чтобы тот уходил. Тот пошел. Примерно минут через 20, то есть около 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед ФИО14, который проживает напротив его дома и сказал, что по их улице ходит парень, который заглядывает в окна домов и что-то высматривает. А также ФИО15 сказал, что парень предлагал свои услуги по уборке снега. Он вышел на улицу и увидел все того же парня, которого видел ранее около своего дома, тот ходил от дома к дому и что-то высматривал. После этого он вернулся домой, прошел в комнату, где сел смотреть телевизор, а супруга и мама находились на кухне. Около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ его мама решила выйти покурить, открыла дверь дома на веранду и сразу же закричала, что на веранде стоит какой-то мужик, при этом те находились в доме. Он после этого сразу же выбежал из дома на веранду, где увидел все того же парня, который стоял возле их дома чуть ранее и спрашивал у него воды, в руках у того ничего не было, тот просто стоял перед входными дверями в дом. От следователя он узнал, что зовут того Потерпевший №1 Он сразу же нанес тому кулаком, какой руки не помнит, один удар в область лица. От данного удара Потерпевший №1 упал на снег, на правый бок, сознания не терял, при этом у того из носа пошла кровь. После этого он нанес Потерпевший №1 еще не менее 3-х ударов в область груди кулаками, сознания тот не терял. После этого его мама сказала, что хватит того бить. Он остановился. Затем он сказал Потерпевший №1, чтобы тот вставал, но тот не мог подняться. Тогда его супруга ФИО16 позвонила и вызвала сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые забрали Потерпевший №1 в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Он и его супруга поехали также в отдел полиции для дачи объяснений. В момент того, когда он наносил удары Потерпевший №1, тот ничего не говорил, а он говорил тому, что не надо было залазить в чужой дом. Удары наносил Потерпевший №1 только руками, ничего в руках у него не было. На его и соседнем доме имеются камеры видеонаблюдения, видеозаписи по возможности предоставит. Вину свою в причинении тяжкого вреда здоровью признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать (л.д. 31-33).

Из показаний Иванова С.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вину по предъявленному обвинению признает частично, ранее данные показания в качестве подозреваемого, подтверждает полностью, с предъявленным обвинением не согласен, так как не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в связи с внезапным для него появлением потерпевшего на территории его дома, защищал своих детей, свою семью от возможных преступных посягательств (л.д. 126-128).

Приведенные показания подсудимый Иванов С.А. подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Иванова С.А. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в районе Ленинского рынка, выпивал спиртное один. Потом решил пройти по частному сектору по <адрес>, чтобы найти кого-то и подзаработать – покидать снег. Но никого не встретил, все было закрыто, и на улице никого не было. Он замерз, денег на проезд у него не было, и он решил залезть в какой-нибудь дом. Увидев один дом, деревянный, одноэтажный по <адрес>, он решил в него залезть, чтобы погреться. Он перелез через забор-металлическую сетку, прошел к дому. Возле дома имеются сени, дверей в них нет, там лежали дрова и еще что-то. Он успел только оглядеться, как услышал, что в доме кто-то есть, услышал женские и мужской голоса. Время было около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент из дома вышли две женщины, одна в возрасте, вторая помоложе. Женщина, которая постарше, закричала, что здесь находится посторонний. После этого в сени вышел мужчина. Он испугался и просто стоял, никуда не двигался, в руках у него ничего не было. Он просто хотел поговорить с мужчиной и попросить денег, чтобы доехать до автомойки, где он работает. Мужчина подошел к нему на расстоянии вытянутой руки и, не дав ему ничего сказать, стал наносить ему удары кулаками по лицу. Затем он точно не помнит, упал он сам или мужчина его толкнул, но он оказался на снегу, и мужчина продолжил его избивать, наносил удары по телу в область груди, по ногам и рукам. Удары были сильные, предполагает, что в руках у мужчины находилось что-то тяжелое, чем тот ему наносил удары. От этих ударов он испытал сильную физическую боль, но сознания не терял. В момент нанесения ударов мужчина ему ничего не говорил. Первые два удара мужчина нанес ему кулаком в область лица, от которых он испытал сильную физическую боль, сознание не терял. После того, как упал, мужчина нанес ему не менее 20-ти ударов в область груди, рук и ног. Разграничить по количеству ударов, куда, сколько он не может. Было ли что-то у мужчины в руках, он не видел, может только лишь предполагать, что что-то тяжелое. Спустя некоторое время мужчина перестал его избивать. Во время того, как мужчина его бил, он ничего не говорил и не кричал, он пытался защититься и закрыться от ударов. Примерно минут через 5, как мужчина перестал его бить, приехали сотрудники полиции, которые его забрали и доставили в отдел полиции № «Ленинский», где ему уже стало совсем плохо, и ему была вызвана скорая медицинская помощь. Сотрудник скорой помощи его осмотрел, и он был доставлен в ГКБ № <адрес>. К уголовной ответственности привлекать мужчину не желает, считает, что в случившемся виноваты они оба, он, что залез к тому в дом, а мужчина, что не дал ему ничего сказать, а сразу стал его избивать. От ударов мужчины по лицу, он упал на снег, возле <адрес> (л.д. 21-24).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее данные им показания подтверждает, дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, увидев деревянный одноэтажный дом по <адрес>, решил в него залезть, чтобы погреться и переночевать. Он не видел, чтобы там горел свет, как ему показалось, дома никого не было. Возле дома была пристройка – веранда (сени), были ли двери, уже не помнит. Он прошел на веранду, успел только оглядеться, там лежали дрова и еще что-то. В этот момент он услышал голоса и понял, что в доме кто-то есть, и попытался спрятаться, нагнулся вниз, почему не ушел, не знает, не может сказать, растерялся. От следователя он узнал, что мужчину, который его бил, зовут Иванов С.А. После того как он упал на правый бок, сознания не терял, Иванов С.А. продолжил его избивать, наносил удары по телу кулаками в область груди, нанес не менее двух ударов, и по левой руке, которой он закрывался, не менее одного удара. В момент нанесения ударов Иванов С.А. ему ничего не говорил, бил его только кулаками, ничего в руках у того не было. В первоначальном допросе количество ударов он преувеличил, так как находился в больнице и не совсем хорошо себя чувствовал. Когда Иванов С.А. его бил, пожилая женщина сказала тому перестать его бить, и тот остановился. Кто-то из тех вызвал сотрудников полиции, которые его забрали и увезли в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, откуда он уже был госпитализирован в ГКБ № <адрес>. К уголовной ответственности Иванова С.А. привлекать не желает, претензий к тому не имеет. Ногами Иванов С.А. его не бил, бил только руками (л.д. 56-57).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она проживает со свекровью, мужем и двумя детьми в частном доме по адресу: <адрес>. Проход в их дом осуществляется через сени, площадь которых примерно 5 квадратов. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, когда потерпевший проник на территорию их земельного участка, пролез он под низом забора. До этого (часов в 18-19) муж сказал, что какой-то мужчина стоял у ограды, и он его прогнал. Они смотрели фильм, она готовила. Затем свекровь позвала ее покурить. Они вышли в сени, где лежали электроинструменты, увидели, что посторонний мужчина находился в согнутом положении над материальными ценностями. В этот момент они испугались, что кто-то лазит в вещах, испытали реальную угрозу и закричали. Иванов Сергей выбежал из дома на их крик, спросил у мужчины: «опять ты» и ударил его один раз кулаком в лицо, потерпевший облокотился на косяк двери, но не упал, подсудимый схватил потерпевшего руками за плечи, вытолкнул из сеней и потерпевший упал на снег, на левый бок. Потом Иванов С. еще ударил 2-3 раза кулаком по туловищу потерпевшего, при этом, ни потерпевший, ни подсудимый ничего не говорили. Затем вышла мать подсудимого, сказала «хватит» и Иванов С. прекратил наносить удары потерпевшему. Она видела на лице потерпевшего кровь, но тот не просил о помощи, изначально говорил, что хотел попить, после говорил, что искал ночлег. Потерпевшему предлагали вызвать скорую помощь, но тот отказался. Они вызвали сотрудников полиции, которые их доставили в отдел, после написания объяснений, их отпустили домой. Потерпевший был в алкогольном опьянении, был с бутылкой в руках.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес>, с сыном, снохой и двумя внуками. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел с работы в начале 19-го часа. Сын (Иванов С.А.) сказал, что когда приехал с работы, какой-то мужчина стоял около ограды, просил воды. Он того прогнал. Спустя некоторое время они со снохой пошли покурить, она шла впереди, сноха за нею. Открыв дверь в сени, она увидела парня, испытала шок и страх, громко закричала от неожиданности, так как не знала, что у парня на уме. Парень был в полусогнутом положении, его руки были внизу. Когда она закричала, потерпевший выпрямился, стоял лицом к двери. Она заскочила домой, сказала сыну, что там какой-то мужик. Иванов С. выбежал, а она зашла в комнату, поскольку у нее поднялось давление. Она видела, как сын ударил потерпевшего кулаком в лицо, потерпевший упал на улице на спину, на правый бок, облокотился спиной на строительный материал и чурки, находящиеся в ограде их дома. Потом сын зашел в дом, надел тапки, вышел на улицу, подошел к потерпевшему, нанес 3-4 удара кулаками двух рук по корпусу потерпевшего, который в тот момент был в полулежащем положении. Она сказала сыну прекратить, тот прекратил. Кровь у потерпевшего она не видела. Сын вызвал полицию. Она спрашивала у потерпевшего зачем он пришел, на что тот ответил, что хотел переночевать. В детстве ее сын занимался боксом, является КМС по боксу, занимал призовые места, удар у него не слабый.

Также вина Иванова С.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе <адрес>, выпивал спиртные напитки. После чего пошел по частному сектору, чтобы найти, у кого убрать снег и подзаработать, но никого не нашел. Время было примерно 18 часов. Примерно в 20 часов 15 минут остановился у одного из частных домов, перелез через забор, зашел в сени и стоял, слушал, есть ли кто в доме или нет. Осмотрел сени, после чего из дома вышел мужчина и, не говоря ничего, стал наносить ему удары по голове и туловищу. Чем наносил удары, он не видел. Потом приехала полиция, и его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. С отдела вызвали скорую помощь, и его увезли в больницу. Просит ОВД разобраться в соответствии с действующим законодательством. Привлекать к уголовной ответственности никого не желает (л.д. 7).

Исходя из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Иванова А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (л.д. 6).

В соответствии с сообщением из больницы, в ГКБ № доставлен Потерпевший №1 Предварительный диагноз: СГМ, пневмоторакс слева. Взят скорой помощью с <адрес> (л.д. 5).

Согласно справке участкового ФИО9, из карточки № следует, что диагноз Потерпевший №1 при поступлении: сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины головного мозга, лица, ушибы грудной клетки, левого плечевого пояса, тупая травма грудной клетки, пневмоторакс слева, подкожная эмфизема грудной клетки слева (л.д. 8).

Исходя из справки участкового ФИО10, из выписки из истории болезни карты № следует, что диагноз Потерпевший №1 при поступлении: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки, левого плечевого сустава. Клинический диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки, левого плечевого сустава. Закрытый осложненный перелом 9,10,11 ребер слева со смещением, левосторонний пневмоторакс. Подкожная эмфизема грудной клетки слева. Ушиб левого легкого, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности во дворе <адрес>, зафиксирована общая обстановка, и со снега возле входной двери в дом изъято вещество бурого цвета (л.д. 10-15).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-Закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 9, 10, 11 ребер слева с явлением пневмоторакса, подкожная и мышечная эмфизема шеи и грудной клетки слева. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица (точное количество и локализация не указаны, за исключением спинки носа), ушиба мягких тканей лица (отек носа и век левого глаза), подкожного кровоизлияния в параорбитальной области справа, которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 2-го раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Указанные повреждения образовались от воздействия (3-х и более) твердым тупым предметом (предметами). Достоверно определить время образования указанных выше телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах морфологических особенностей видимых телесных повреждений, однако не исключена возможность их образования в срок указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию (л.д. 44-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого Иванова С.А. был изъят CD-R диск с фотофайлами и видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в месте совершения преступления по адресу: <адрес> (л.д. 62-64).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен CD-R диск с фотофайлами и видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в месте совершения преступления по адресу: <адрес>. При открытии данного диска появляются пять фотофайлов и две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии первого фотофайла в верхнем правом углу дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 19:54:26. На фото изображен мужчина, одетый в штаны черного цвета, куртку светло-серого цвета, по рукавам и на спине вставки темно-синего цвета, на голове капюшон, под капюшоном бейсболка темного цвета. Мужчина идет вдоль домов, впереди дом, огороженный с лицевой стороны деревянным забором синего цвета, возле забора стоит автомобиль в кузове серебристого цвета. При открытии второго фотофайла в верхнем правом углу дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 19:54:29. На фото изображен вышеописанный мужчина, который находится у края деревянного забора, окрашенного в синий цвета. При открытии третьего фотофайла, в верхнем правом углу дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 19:54:37. На фото изображен вышеописанный мужчина, который начинает пролазить между домом, огороженным с лицевой стороны деревянным забором синего цвета и домом из белого сибита. При открытии четвертого фотофайла в верхнем правом углу дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 19:54:39, вышеописанный мужчина пролезает между домом, имеющим деревянный забор синего цвета с лицевой стороны и домом из белого сибита. На пятом фотофайле, при его открытии в верхнем правом углу дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 20:06:12. На фото изображен вышеописанный мужчина, который находится на дворовой территории дома, имеющего с лицевой стороны деревянный забор, окрашенный в синий цвет. При воспроизведении первого видеофайла, на экране монитора изображена проезжая дорога, дом, имеющий деревянный забор, окрашенный в синий цвет. В верхнем правом углу указано время: 18:40:51, дата: ДД.ММ.ГГГГ. В 18:45:25 на видеозаписи появляется мужчина, одетый в штаны черного цвета, куртку светло-серого цвета, по рукавам и на спине вставки темно-синего цвета, на голове бейсболка темного цвета, в руках у мужчины бутылка зеленого цвета. Мужчина останавливается напротив дома с деревянным забором, окрашенным в синий цвет, поворачивается к дому лицом и подходит к забору. Стоит возле забора, пытается заглянуть во двор, пьет из бутылки. Ходит вдоль забора, останавливается возле дверей калитки, стоит, выпивает, ставит бутылку на снег. В 18:50:07 к дому подъезжает автомобиль в кузове серебристого цвета. Из машины выходит мужчина, одетый в штаны черного цвета, куртку черного цвета. Обходит автомобиль, забирает с переднего пассажирского сиденья сумку и заходит в дом. Мужчина, стоявший возле забора с бутылкой зеленого цвета, уходит дальше по улице, время: 18:51:25. При воспроизведении второго видеофайла, на экране монитора в верхнем правом углу дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 19:40:50. На видеозаписи изображена часть дворовой территории, деревянный забор, часть проезжей дороги. На дворовой территории будка и собака. В 19:54:25 на экране появляется мужчина, одетый в куртку светлого цвета, на голове бейсболка, сверху капюшон. Мужчина проходит между домами и останавливается, видна только голова мужчины, заглядывает через забор.

При просмотре данных фото и видеофайлов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на данных фото и видеофайлах изображен он. Сначала он в 18 часов 40 минут подходит к забору <адрес>, где стоит, пьет пиво из бутылки зеленого цвета, куда подъезжает Иванов С.А., который прогоняет его, и он уходит вдоль по <адрес>. Позже в 19 часов 54 минуты он снова возвращается к данному дому, пролезает между домом <адрес> и соседним домом из белого сибита, где останавливается и разговаривает через забор с собакой, находящейся на дворовой территории указанного дома, а затем под металлической сеткой-забором пролезает на территорию <адрес> и проходит на веранду данного дома. После осмотра диск упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 65-73) Данный диск был признан вещественным доказательством (л.д. 74) и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 75).

Вина Иванова С.А. также подтверждается протоколом очной ставки между подозреваемым Ивановым С.А. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в районе <адрес>, выпивал спиртное один. Затем он решил пройти вдоль по <адрес>, чтобы подзаработать, то есть найти кого-нибудь, кому бы необходимо было очистить двор от снега. Но никого на улице не встретил, все везде было закрыто, и на улице никого не было. Он замерз, денег на проезд не было, и он решил залезть в какой-нибудь дом, чтобы погреться и переночевать. Увидев деревянный одноэтажный дом по <адрес>, решил в него залезть, чтобы погреться и переночевать. Он не видел, чтобы там горел свет, как ему показалось, дома никого не было. Он перелез под металлической сеткой – забором и прошел к дому. Возле дома была пристройка – веранда (сени), были ли двери, точно сказать не может, уже не помнит. Он прошел на веранду успел только оглядеться, там лежали дрова и еще что-то, что именно не знает, не успел разглядеть. В этот момент он услышал голоса и понял, что в доме кто-то есть, попытался спрятаться, нагнулся вниз, почему не ушел, не знает. И в этот момент из дома вышли две женщины, одна в возрасте, вторая помоложе. Женщина, что постарше, закричала, что здесь находится посторонний. В этот момент в сени выбежал мужчина, который был без верхней одежды. Он испугался и просто стоял никуда не двигался, в руках у него ничего не было, он просто хотел поговорить с мужчиной и спросить денег, чтобы доехать до автомойки. Мужчина подбежал к нему на расстояние вытянутой руки и, не дав ему ничего сказать, стал наносить ему удары кулаками по лицу, нанес ему не менее двух ударов по лицу, после данных ударов он испытал физическую боль. От данных ударов он упал на снег. От следователя он узнал, что зовут его Иванов Сергей Алексеевич. После того как он упал на правый бок, сознания не терял, Иванов С.А. продолжил его избивать, наносил удары по телу кулаками в область груди, нанес не менее двух ударов, и по левой руке, которой он закрывался, не менее одного удара. Удары были достаточно сильными, от которых он испытал сильную физическую боль, но сознания не терял. В момент нанесения ударов Иванов С.А. ему ничего не говорил, бил его только кулаками, ничего в руках у того не было. Когда Иванов С.А. его бил, пожилая женщина сказала тому перестать его бить, и тот остановился. Кто-то из них вызвал сотрудников полиции, которые его забрали и увезли в отдел полиции № № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, откуда он уже был госпитализирован в ГКБ № <адрес>. К уголовной ответственности Иванова С.А. привлекать не желает, претензий к тому не имеет. В сложившейся ситуации виноваты они оба, он, что залез к тому в дом, а тот, что не дал ему ничего сказать, а сразу стал избивать его. Ногами Иванов С.А. его не бил, бил только руками. Первый раз они встретились с Ивановым С.А. около калитки дома Иванова С.А., где он стоял и пил пиво, тот его спросил, что он здесь делает и прогнал его.

Подозреваемый Иванов С.А. показал, что показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждает полностью, но хочет добавить, что перед тем как Потерпевший №1 залез к нему в дом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут он первый раз того видел на дороге возле калитки его дома и прогнал того, сказав, чтобы тот уходил, и здесь тому делать нечего.

Каждый из участников настаивал на своих показаниях (л.д. 58-60).

Постановлением об уточнении номера уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ считать номер уголовного дела, указанный в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы и в заключении эксперта, номером № (л.д. 77).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Так, при первоначальном допросе в ходе предварительного расследования по делу Иванов С.А. пояснил, что он нанес Потерпевший №1 кулаком руки один удар в область лица, от которого потерпевший упал. После этого он нанес Потерпевший №1 еще не менее 3-ударов в область груди кулаками. Он наносил удары потерпевшему только руками, ничего в руках у него не было.

В ходе судебного следствия по делу подсудимый указал о том, что при допросе в качестве подозреваемого он в присутствии защитника указал о признании им своей вины лишь по той причине, чтобы следователь не избрала ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании была допрошена следователь ФИО11, пояснившая, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Иванова С.А., в связи с чем, ею производился допрос последнего. Перед проведением первого допроса в качестве подозреваемого подсудимый не был ограничен в беседе с защитником для согласования позиции. Перед допросами подсудимому были разъяснены процессуальные права. Допрос производился в свободном рассказе в присутствии защитника. При допросах никто, кроме подсудимого и его защитника, не присутствовал, замечаний ни от подсудимого, ни от защитника не поступало. Если бы от подсудимого или защитника поступили замечания или жалобы, то они были бы отражены в протоколе допроса. После окончания допросов, протоколы допроса были предъявлены подсудимому и защитнику для ознакомления и подписания.

При этом, заинтересованности следователя ФИО11 в исходе дела, судом не выявлено, не заявлялось о ней и участниками процесса.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела и показания допрошенных лиц позволяют суду сделать вывод о том, что фактов применения к Иванову С.А. недозволенных методов ведения расследования, насилия, фальсификации доказательств и фабрикации уголовного дела, не имелось, показания Иванов С.А. давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и следователя.

Кроме того, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является прерогативой суда и не относится к компетенции следователя.

При этом присутствие защитника при допросе подсудимого исключало какое-либо воздействие на подсудимого со стороны следователя, в том числе, и в части, указанной подсудимым (об избрании меры пресечения), поскольку защитнику, обладающему высшим юридическим образованием доподлинно известно о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается только судом.

Изложенное выше не позволяет сделать вывод о нарушении конституционных прав Иванова С.А., влекущих признание протокола допроса в качестве подозреваемого недопустимым доказательством в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, суд принимает протокол допроса Иванова С.А. в качестве подозреваемого во внимание как доказательства, отвечающие требованиям статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает их в совокупности с иными, представленными стороной обвинения доказательствами.

В ходе последующего допроса подсудимый Иванов С.А. вину в совершении преступления признал частично, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Его поведение было вызвано появлением потерпевшего на территории его дома, он защищал своих детей и свою семью от возможных преступных посягательств.

В ходе очной ставки, проведенной с потерпевшим Потерпевший №1, подсудимый Иванов С.А. не отрицал нанесение им ударов по голове и телу потерпевшего.

В ходе судебного следствия подсудимый Иванов С.А. не оспаривал нанесение им ударов кулаком по голове и телу потерпевшего, вместе с тем, указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не имелось.

Суд принимает показания подсудимого Иванова С.А. в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам, а именно, в части нанесения ударов, однако его показания в части количества ударов, а также отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, расценивает как способ защиты, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, вызванную желанием избежать ответственность за действительно совершенное тяжкое деяние, поскольку такие показания убедительно опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

При этом, суд исходит из следующего.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе производства по делу пояснил, что после его обнаружения двумя женщинами, в сени дома выбежал мужчина, который, не дав ничего сказать, стал наносить удары кулаками: первые два удара мужчина нанес ему в область лица, от которых он упал, затем - не менее двух ударов в область груди, и не менее одного удара по левой руке, которой он закрывался. Удары были сильные, от них он испытал физическую боль. Приведенные показания потерпевший подтвердил в ходе проведенной очной ставки.

Вышеприведенные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые показали, что Иванов С.А., выбежавший на их крик из дома в сени, ударил кулаком по лицу Потерпевший №1, от удара тот упал на снег, затем подсудимый нанес мужчине еще два-три удара по телу, в область груди кулаками.

При этом, суд не принимает показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что Иванов С.А. нанес потерпевшему один удар, затем вытолкнул того из сеней, от чего, последний упал, поскольку судом достоверно, из представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено, что падение потерпевшего из сеней дома на снег произошло от ударов Иванова С.А. в лицо потерпевшему.

Также суд не принимает показания вышеуказанных свидетелей и подсудимого в части количества нанесенных ударов Ивановым С.А. по лицу потерпевшего, так как они опровергаются категоричными показаниями потерпевшего, который последовательно указывал о нанесении Ивановым С.А. не менее двух ударов по лицу, а также показаниями самого подсудимого, данными при проведении очной ставки, когда Иванов С.А. подтвердил показания потерпевшего, в том числе, и в части количества нанесенных им ударов по лицу и туловищу.

К таким показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд относится критически, расценивая их обусловленными желанием помочь близкому человеку уменьшить ответственность за совершенное преступление. Кроме того, как поясняли данные свидетели, они отлучались, одна заходила с детьми в дом, другая заходила в дом с тем, чтобы принять лекарства.

Различия в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части того, на какой бок упал потерпевший, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в совершенном преступлении, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства категорически указывают на совершение Ивановым С.А. вменяемого ему преступления, а тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен не в результате его падения, а в результате целенаправленных действий подсудимого, который наносил удары в область грудной клетки потерпевшего.

Также свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Иванова С.А. в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей в части, признанной судом достоверными, не содержат. Показания названных лиц в части, признанной судом, достоверны, поскольку согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами потерпевший и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом оснований для оговора Иванова С.А. ни потерпевший, ни свидетели обвинения не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений, а их показания, в части, признанной судом достоверной, являются согласованными и взаимно дополняющими друг друга.

Данных о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1 в исходе уголовного дела в отношении подсудимого Иванова С.А. из материалов уголовного дела не установлено, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Кроме того, потерпевший заявлял ходатайства о прекращении уголовного дела, которые были разрешены в установленном законом порядке, в их удовлетворении отказано.

Оснований для самооговора подсудимым Ивановым С.А. судом также не установлено, и такие основания объективно отсутствуют, поскольку его показания, в части, признанной судом достоверными, согласуются с добытыми по делу доказательствами.

Показания не допрошенного в судебном заседании потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, согласуются с письменными материалами дела, а именно: с рапортом об обнаружении признаков преступления; с протоколом принятия устного заявления, в котором потерпевший сообщал обстоятельства совершения в отношении него преступления; с протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, возле входной двери которого обнаружено вещество бурого цвета; с протоколом осмотра диска с фотофайлами и видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как потерпевший пролезает на территорию <адрес>, с протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший пояснял о нанесении ему ударов подсудимым, а подсудимый подтвердил показания потерпевшего о нанесении им ударов по лицу и телу потерпевшего.

Объективно приведенные доказательства дополняются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, тяжести и локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений. При этом установлено, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались от воздействия (3-х и более) твердым тупым предметом (предметами).

Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности, они даны квалифицированным специалистом, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям ст.ст. 74, 80 УПК РФ. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности эксперта, обоснованности его выводов, не имеется.

При этом, суд полагает, что указание в заключении эксперта о том, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения образовались от воздействия (3-х и более) твердым тупым предметом (предметами) согласуется с показаниями потерпевшего, который указывал о нанесении подсудимым не менее двух ударов по лицу, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые поясняли о нанесении подсудимым потерпевшему не менее 2-х ударов по туловищу, а потому, приходит к выводу о доказанности того, что Иванов С.А. нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Потерпевший №1 и не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки последнего.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в основном и главном согласуются между собой, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Иванова С.А. виновным в совершении преступления.

Получение потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений при иных, не связанных с действиями подсудимого Иванова С.А. обстоятельствах, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Иванова С.А., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удары наносит кулаками в жизненно-важные области человека: не менее 2-х ударов нанесено подсудимым в лицо потерпевшего, не менее 2-х ударов, которыми потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, нанесено в область грудной клетки потерпевшего.

Вопреки версии стороны защиты об отсутствии у Иванова С.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в ходе судебного следствия по делу достоверно установлено, что Иванов С.А. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют его активные действия по нанесению телесных повреждений Ивановым С.А., сила нанесения ударов (от ударов в лицо потерпевший упал, а от ударов в область грудной клетки у потерпевшего образовался перелом ребер) и их локализация в жизненно-важные органы (в область лица и грудной клетки).

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1, вопреки версии стороны защиты, не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого и его родственников, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел, ударов не наносил, что подтверждается последовательными и категоричными показаниями как самого потерпевшего, так и показаниями подсудимого и свидетелей. Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для Иванова С.А. и его родственников, и оснований полагать, что подсудимому необходимо защитить семью от возможных преступных посягательств, у Иванова С.А. не имелось. В связи с этим, суд считает, что в его действиях отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения.

У суда не имеется оснований полагать, что Иванов С.А. действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, выводов заключения эксперта.

То обстоятельство, что Потерпевший №1 находился на территории дома подсудимого, а также то, что потерпевший второй раз подошел к дому подсудимого, не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и не свидетельствует о необходимости оправдания подсудимого, как того просила сторона защиты.

Стремясь придать своим действиям невинное значение, Иванов С.А. утверждает о своей невиновности в инкриминируемом ему преступлении, что убедительно опровергнуто доказательствами, представленными стороной обвинения, которые в достаточной степени изобличают Иванова С.А. в совершении преступления.

Органами предварительного расследования по делу подсудимому Иванову С.А. вменяется нанесение потерпевшему не менее одного удара кулаком в область левой руки. Вместе с тем, в ходе судебного следствия по делу не было представлено достаточно объективных доказательств, указывающих о нанесении такого удара потерпевшему.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно конституционным принципом толкования всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого, руководствуясь статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не является органом преследования, не выступает на стороне защиты либо стороне обвинения, принимая во внимание требования статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что нанесении не менее 1 удара, нанесенного потерпевшему в область левой руки, подтверждения в судебном заседании не нашло, а потому, приходит к выводу об уточнении обвинения в данной части.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия Иванова С.А., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Ивановым С.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который матерью и свидетелем ФИО17 охарактеризован с положительной стороны, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает принесение потерпевшему извинений подсудимым.

При этом суд признает подсудимого Иванова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также, исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Иванов С.А. психическим расстройством не страдал и не страдает. Иванов С.А. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 110-112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в части нанесения ударов, наличие на иждивении двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не желавшего привлекать подсудимого к уголовной ответственности, а также состояние здоровья матери и ребенка подсудимого, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения.

После совершенного преступления, у Иванова С.А. было отобрано объяснение, в котором последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснение Иванова С.А. явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Как установлено в ходе судебного следствия, Иванов С.А. сам вызвал сотрудников полиции, предоставил фото и видеозапись с места совершения преступления, что позволило сотрудникам полиции зафиксировать событие и время совершения преступления, а потому, такие действия Иванова С.А. суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления и признает их обстоятельством, смягчающим наказание Иванова С.А., предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку после произошедших событий потерпевшему была дана тряпка для того, чтобы он вытер кровь, было предложено вызвать сотрудников скорой помощи, от которой он отказался, пытался его поднять, суд расценивает такие действия подсудимого Иванова С.А. как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и признает их обстоятельством, смягчающим наказание Иванова С.А., предусмотренным пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе судебного следствия по делу было установлено, что потерпевший проник на территорию, принадлежащую подсудимому, что в свою очередь явилось поводом к совершению подсудимым преступления, а потому, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванова С.А., предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, противоправное поведение потерпевшего, поскольку такие действия потерпевшего повлияли и обусловили поведение подсудимого.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Иванова С.А., суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена.

При этом, в силу положений пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Иванова С.А. усматривается опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Иванов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Иванову С.А. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 308 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.308-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░: №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.