Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2015 от 23.03.2015

дело №1-327/8 за 2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Меркова А.В.

при секретаре Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Савченко Г.А.

подсудимого Пилипенко А.С.

защитника – адвоката: Иванова К.Ю.

(представившей удостоверение № 384, выданное 12.12.2012 года и ордер № 21 от 06.04.2015 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению

Пилипенко А.С. <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

в период времени до 05.12.2014 года Пилипенко А.С. по предварительному сговору группой лиц совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), при следующих обстоятельствах:

в период до 10.10 часов 05.12.2014 года Пилипенко А.С. вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – С.), и неизвестным ему лицом, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – А.Г.), направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории <адрес> посредством электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

При этом, А.Г., являясь инициатором планируемого совместного незаконного сбыта на территории <адрес> наркотических средств в крупном размере, разработал схему незаконного сбыта наркотических средств, исключающую непосредственный контакт и общение продавцов с покупателями, усложняющую возможность привлечения к ответственности, которую посредством централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети Интернет ICQ (далее по тексту приговора – ICQ) предложил Пилипенко А.С. и С., распределив роли каждого в планируемом незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Во исполнение указанного преступного совместного умысла в период времени до 10.10 часов 05.12.2014 года А.Г. приискал при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство – вещество, <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой не менее 53.927 грамма, а также наркотическое средство – вещество, <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой не менее 23.273 грамма. Указанные наркотические средства А.Г. расфасовал в пакеты по количествам для розничного сбыта и поместил в тайник на территории <адрес>, о месте расположения которого сообщил Пилипенко А.С. и С. посредством ICQ.

В этот же период времени до 10.10 часов 05.12.2014 года Пилипенко А.С. и С., выполняя свою роль в ранее согласованном преступном плане, получили в указанном им А.Г. тайнике расфасованные для розничного сбыта наркотические средства: вещество, <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой не менее 53.927 грамма, а также наркотическое средство – вещество, <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере массой не менее 23.273 грамма, и, действуя в соответствии с распределенными ролями, поместили часть полученного наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0.685 грамма в тайник, расположенный в подъезде <адрес>

Остальную часть предназначенных для сбыта и полученных от А.Г. наркотических средств Пилипенко А.С. и С. в целях последующего размещения его в создаваемых тайниках хранили при себе в личных вещах: Пилипенко А.С. – наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 52.66 грамма, а также наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> массой 22.588 грамма; С. - вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1.267 грамма.

Однако, преступление не было доведено до конца А.Г., Пилипенко А.С. и С. по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку 05.12.2014 года около 10.10 часов Пилипенко А.С. и С. были задержаны сотрудниками <данные изъяты> в <адрес>.

В этот же день 05.12.2014 года приготовленные А.Г., Пилипенко А.С. и С. к незаконному сбыту наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота:

- в период времени с 11.00 до 11.20 часов – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1.267 грамма – в ходе личного досмотра С.;

- в период времени с 11.30 до 13.10 часов вещество, содержащее в своем составе N<данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 52.66 грамма, а также наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> массой 22.588 грамма – в ходе личного досмотра Пилипенко А.С.;

- в период времени с 23.30 до 23.55 часов вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0.685 грамма – в ходе осмотра места происшествия <адрес>

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", <данные изъяты> и все его производные, а также <данные изъяты> и все его производные относятся к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства

<данные изъяты>, как производного наркотического средства <данные изъяты>; а также масса наркотического средства <данные изъяты> как производного наркотического средства <данные изъяты> в 23.273 грамма является крупными размерами для указанных наркотических средств.

Уголовное дело в отношении Пилипенко А.С. поступило в Петрозаводский городской суд РК с представлением <данные изъяты> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с требованиями Главы 40-1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердила суду активное содействие Пилипенко А.С. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других лиц, совместно занимавшихся с ним незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>

Пилипенко А.С. подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения как с лицом, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебном соглашением о сотрудничестве и, поскольку оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Пилипенко А.С. от уголовной ответственности не имеется, полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное Пилипенко А.С. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; данные о личности подсудимого; обстоятельства, оказывающие влияние на исправление подсудимого; состояние здоровья (т. 3 л.д. 31):

Пилипенко А.С. <данные изъяты>

Согласно протокола медицинского освидетельствования <данные изъяты>

По заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ рассматривает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного Пилипенко А.С. преступления против здоровья населения, конкретных обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид и размер наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает ходатайство организации по месту работы подсудимого (приобщено в судебном заседании); одновременно, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких и посягающих на здоровье населения; цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; вид и размер наркотических средств и не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, как в части назначения подсудимому вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 4 УК РФ, так и в части назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции указанной статьи. Также, с учетом молодого возраста подсудимого, руководствуясь этими же обстоятельствами, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 96 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление; а также положения ст. 62 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.

При этом, поскольку с учетом требований указанных выше статей 66 ч. 2 и 62 ч. 2 УК РФ максимальное наказание в виде лишения свободы, которое возможно назначить подсудимому Пилипенко А.С. меньше минимального предела данного вида наказания по санкции статьи 228.1 ч. 4 УК РФ, суд, с учетом иных смягчающих его наказание, а равно иных подлежащих учету при назначении наказания обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому наказание фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 4 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ, т.к. оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

Одновременно, при обсуждении способа исполнения назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, но, одновременно, являвшегося длительное время активным потребителем наркотических средств; тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких против здоровья населения; его общественную опасность, поскольку умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потребителей; вид и размеры наркотических средств, явившихся объектом преступного посягательства.

Все указанные обстоятельства, несмотря на молодой возраст подсудимого и его заявления в судебном заседании, что он осознал последствия своего поступка, не позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, и исправления подсудимого без реального отбывания назначаемого наказания. Соответственно, суд, вопреки мнению стороны защиты, не усматривает законных оснований при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, для назначения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, условного исполнения назначаемого наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Пилипенко А.С. в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно, учитывая корыстный мотив совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, суд полагает также необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья.

Поскольку Пилипенко А.С. не занимал и не занимает какие-либо должности, а равно не занимался и не занимался какой-либо деятельностью, способствовавшей совершению им установленного судом преступления, суд не усматривает целесообразности в назначении ему дополнительного вида наказания, запрещающего занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 316, 317-7 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Пилипенко А.С., признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 4 п. "г" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 40 000.00 (сорока тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пилипенко А.С. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Пилипенко А.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования приговора суда.

Судья А.В. Мерков