Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11227/2014 ~ М-10288/2014 от 11.09.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Воскресенский» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 14% процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения выдаваемого кредита между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком, за исполнение последним взятых на себя обязательств. Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита заемщиком нарушены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства и нахождения организации. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчиков в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Воскресенский» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 14% процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора возврат кредита и процентов должны осуществляться раз в три месяца аннуитетными равными платежами в размере <данные изъяты> согласно графику погашения кредита.

В качестве обеспечения выдаваемого кредита между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № и № соответственно, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком, за исполнение последним взятых на себя обязательств.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства принятые на себя по договорам поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов в размере <данные изъяты>. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не оспорен ответчиком.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА судья: _________________Е.А. Бирюкова