Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17206/2016 от 07.06.2016

Судья – Филонов Ю.Л. Дело № 33-17206/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Щуровой Н.Н., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сичинава Е.Н. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Василенко Е.Н. к Сичинава Е.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении. На Сичинава Е.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании помещениями №№ <...>, расположенными в доме № <...> по ул. <...>. Сичинава Е.Н. выселена из помещений по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Сичинава Е.Н. просит решение отменить. Указывает, что проживает в спорных помещениях на законном основании. В производстве Адлерского районного суда г. Сочи находится дело по ее иску к Василенко Е.Н., в котором она оспаривает право собственности Василенко Е.Н. на помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Василенко Е.Н. просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сичинава Е.Н. – < Ф.И.О. >1 заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела об оспаривании сделки купли-продажи, заключенной между < Ф.И.О. >2 и Василенко Е.Н.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 215 ГПК РФ, не имеется, так как Сичинава Е.Н. стороной сделки не является.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Сичинава Е.Н. – < Ф.И.О. >1, Василенко Е.Н., заслушав заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как видно из материалов дела, между < Ф.И.О. >2 (продавец) и Василенко Е.Н. (покупатель) 27.10.2015 года был заключен договор купли-продажи помещений №№ <...>, расположенных в доме № <...> по ул. <...>. Право собственности Василенко Е.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 7 договора помещения передаются покупателю свободными от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данными помещениями.

Судом установлено, что в помещениях проживает Сичинава Е.Н. на основании предварительного договора купли-продажи помещений от 25.02.2012 г., заключенного с < Ф.И.О. >3

После перехода права собственности на недвижимое имущество к Василенко Е.Н. ответчица жилое помещение не освободила.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 июня 2015 года, вступившим в законную силу 27.08.2015 г., отказано в удовлетворении исковых требований Сичинава Е.Н. к < Ф.И.О. >2., < Ф.И.О. >3 о понуждении к заключению договора купли-продажи помещений во исполнение обязательств по предварительному договору от 25.02.2012 г.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчицей не заключалось. Сичинава Е.Н. членом семьи нового собственника помещений не является.

Правовых оснований для сохранения за ней права проживания в помещениях, у суда не имелось.

С учетом верно установленных обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно удовлетворил исковые требования Василенко Е.Н.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права.

В договоре купли-продажи от 27.10.2015 г., отсутствует условие о сохранении за Сичинава Е.Н. права пользования спорными помещениями после перехода права собственности на имущество к Василенко Е.Н.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сичинава Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: