Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2016 (5-1069/2015;) от 25.11.2015

Петрозаводский городской суд РК

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 № 5-8/2016-8

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Полякова Виктория Валентиновна, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Савина В.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Савин В.А., являясь ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> грубо нарушил требования законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки в отношении ООО <данные изъяты> без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Тем самым, Савин В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Карелия Полякова Н.А. пояснила, что в действиях Савина В.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, ссылаясь на основания, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года.

Савин В.А. и его защитник Мартынов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, полагали необоснованными выводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении, считают, что Савин В.А. не подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, поскольку проверка в отношении ООО <данные изъяты> в соответствии с ФЗ № 294-ФЗ не назначалась и не проводилась, и, следовательно, выносить распоряжение о проведении проверки оснований не было, Савин В.А., проверяя доводы обращений граждан и осматривая помещения, принадлежащие ООО «РКС ритейл групп», действовал в соответствии с нормами КоАП РФ.

ООО «РКС ритейл групп» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении № 5-297/15-31 в отношении ООО «<данные изъяты>, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или непредставлении акта о проведенной проверке.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322).

Установлено, что Савин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает должность ведущего специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, что следует из приказа №-л/с.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия поступило обращение гражданки К.Е.В., зарегистрированное за №, в котором сообщалось об ухудшении условий проживания и отдыха, связанных с деятельностью кафе-бара <данные изъяты>, осуществляемой в жилом доме по адресу: <адрес>. В результате данного обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РК Савиным В.А. производились осмотры помещений бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие протоколы. Определением должностного лица Савина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты> истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении: документы, подтверждающие право на занимаемую жилую площадь, план-схема помещений, документы, подтверждающие монтаж и эффективность работы вентиляционной системы, перечень мероприятий, направленных на предотвращение ухудшения условий проживания, отдыха людей в помещениях кафе. По итогам произведенных осмотров в деятельности ООО <данные изъяты> выявлены нарушения статей 11 и 24 Федерального закона от 30.09.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в эксплуатации кафе-бара <данные изъяты> с режимом работы после 23 час. 00 мин.. ДД.ММ.ГГГГ г. в результате выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РК Савиным В.А. в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что Савиным В.А. в отношении ООО <данные изъяты> проведена внеплановая проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Федеральным законом от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон №294-ФЗ) регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора).

Деятельность органа государственного контроля (надзора), которым является Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, при проведении проверки <данные изъяты> подпадает под сферу действия Закона № 294-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 2 Закона №294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых, в том числе, органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых им деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

При этом, мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица по обследованию используемых указанным лицом при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (пункт 5 указанной статьи).

Согласно положениям ст. 14 Закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона №294-ФЗ отнесено к числу грубых нарушений требований закона.

При этом, как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушении, распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия о проведении вышеуказанной внеплановой выездной проверки ООО <данные изъяты> не издавалось (не выносилось), что с учетом вышеприведенным правовых норм является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, и виновность Савина В.А. подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Савина В.А. на должности ведущего отдела эпидемиологического надзора, затем - ведущего специалиста отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РК; копией должностного регламента; объяснением представителя ООО <данные изъяты> М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территория и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; ответом Управления Роспотребнадзора по РК в адрес К.Е.В. и других лиц от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Факт отсутствия законных оснований к проведению проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РК вышеуказанной проверки ООО <данные изъяты> и необходимость руководства при проведении указанной проверки положениями закона №294-ФЗ установлен решением Верховного Суда Республики Карелия от 29.06.2015 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО <данные изъяты> на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 24.04.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Савина В.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что в отношении Савина В.А. следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

Признать ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Савина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: 40101810600000010006 в Отделение - Национальный банк Республики Карелия. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Прокуратура Республики Карелия), ИНН 1001006825, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000. Код дохода (КБК) 41511690010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня получения либо вручения копии постановления

Судья В.В. Полякова