Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2016 от 12.05.2016

Мировой судья Волкова Л.П.                                                      № 11-22/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 г.                                                               г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                            Нечаевой О.С.,

с участием заявителя Михайлов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Михайлов И.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов И.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Князев В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Михайлов И.С. было отказано.

С определением судьи не согласен Михайлов И.С., в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что автомобиль ВАЗ-21043 прнадлежит ему, что подтверждается договором его купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предполагает, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и защиты прав и свобод человека и гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции вправе предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Михайлов И.С. поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в частной жалобе.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Михайлов И.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Князев В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Михайлов И.С. было отказано по тем основаниям, что представленные суду копии ПТС, свидетельства о праве на наследство, согласии администрации Костомукшского городского округа, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии соответствующей регистрации транспортного средства органах ГИБДД МВД, не свидетельствуют о наличии у Михайлов И.С. права собственности на автомашину и права на обращение в суд с вышеназванными требованиями.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Поскольку транспортное средство относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией в том смысле, которая в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи об отсутствии у Михайлов И.С. права собственности на автомобиль и права на обращение в суд с указанным исковым заявлением, является неверным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Михайлов И.С. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешив вопрос по существу.

Исковое заявление Михайлов И.С. к Князев В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, передать мировому судье судебного участка № <адрес> РК на рассмотрение со стадии принятия его к производству суда.

Судья                                                                                                                В.П.Гельфенштейн